Citat:
|
Ja jeg synes det er et problem hvis en person eller en virksomhed har en ganske stor mængde domæner som udelukkende er indkøbt til vidresalg og parking pages.
|
Jag delar inte din syn här - Jag anser att det står en innehavare att HELT själv bestämma ändamålet för sin domän, temporärt eller permanent - annars kommer snart begränsningar om att man inte får använda domäner endast för e-mailservar eller som icke-publika siter.
Citat:
|
Ja jeg synes det er et problem hvis man registrerer domæner beregnet til phishing og lignende.
|
Visst håller med till 100% - detta är dessutom lagbrott.
Citat:
|
Ja jeg synes det er et problem hvis man registrere domæner som ligger meget tæt op af andres varemærke udelukkende for at tjene penge på at de besøgende taster forkert på deres keyboard.
|
Återigen är det en innehavares rätt och ansvar - .SE har ett tvistelösningssystem, om än inte riktigt jämförbart med DK-Hostmasters - men ATT ett domännamn är "likt" eller "kan" relateras till ett annat varumärke gör det inte olagligt eller oetiskt.
(Observera att jag här inte syftar till rena "typos" - som jag anser bör kunna skötas av någon typ av "ATF-Light" - dvs "uppenbara fall av typos")
Citat:
|
At det muligvis er lovligt i Sverige, gør det ikke moralsk korrekt. Og det er grundet ovenstående i mine øjne problemer at jeg finder en begrænsning som en god ting, jeg mener bare det er et problem hvis denne begrænsning ikke hjælper på ovenstående.
|
Citat:
|
150 domæner for at beskytte et varemærke var lidt ekstremt, enig. Det kunne f.eks. være et stort foretag som Telia der har mange varemærker, produkter o.s.v. og i det tilfælde kunne de godt have behov for at registrere mere end 100 domæner. Det ville en registry begrænsning gøre problematisk.
|
Vad gäller de moraliska aspekterna i registreringar, så står det naturligtvis var och en att själv lägga sina egna värderingar i detta, men då .SE´s egna ombud (talar inte om majoriteten dock) har en moralisk nivå som är lägre än en mattkant, så ställer jag mig frågande till att skuldbelasta slutkunderna för vad de gör med sina innehav!?
Enligt mitt sätt att se på det är en begränsning av ondo - den stora massan blir drabbad och de som verkligen vill komma förbi begränsningen - ser till att göra det.
Men sen vad gäller moraliska aspekter så kan vi ju titta på .SE´s egna tjänst [bredbandskollen.se] - som är en ypperlig tjänst vad mig anbelangar.
Däremot grymtar jag högljutt åt en del av de domäner de "skyddregistrerat" och pekar mot tjänsten - i mina ögon är det att konkurrensbegränsa - och då tom utan att själva betala för registreringarna..
bandbreddskoll.se
bandbreddskollen.se
bandbreddsmatning.se
bandbreddsmätning.se
bandbreddstest.se
bandbredskoll.se
bandbredskollen.se
bandbredsmatning.se
bandbredsmätning.se
bandbredstest.se
bandbräddstest.se
bandbrädstest.se
bredbandmatning.se
bredbandmätning.se
bredbandskoll.se
bredbandsmatning.se
bredbandsmätning.se
bredbandtest.se
internetspelkollen.se
iptelekollen.se
iptvkollen.se
mobilbredbandkollen.se
mobilbredbandskollen.se
testabandbred.se
testabandbredd.se
testabredband.se
tptest.se
tp-test.se
voipkollen.se
@JonathanS - Jag skrev av "typen" - jag anser inte att "Tyckfel" är ett optimalt sätt, men jag anser lika lite att en "allmän subventionerad kampanj" skall gagna skyddsregistrerande företag före andra - det var mer tänkt att poängtera att det är ett annat problem som bör lösas och erbjudas separat.
Vad gäller mitt missförstånd - fine!
(och det är inte heller första gången jag stött på detta missförstång hos ombud).