[Conny Westh]

Detta stod i mitt första inlägg

Samtliga parter har handlat felaktigt i detta case!

Detta vidhåller jag fortfarande.

Snaskit har släppt in olovliga personer på sitt konto hos MissDomain (i och med automatinloggningen). Snaskit har dessutom gett fysisk tillgång till sin dator för personer i sin omgivning som ej har rätt att använda Snaskits MissDomain konto.

Detta vidhåller jag fortfarande. Dett aförfarande var givetvis fullkomligt korkat av Snskit från första början.

Lumparkompisarna har olovligen utnyttjat annan persons identitet för att logga in på MissDomain. De har dessutom genomfört förfalskningar av identiteter och försökt att Lura MissDomain.

Detta vidhåller jag fortfarande. Det är ett brott som kallas trolöshet, alternativt bedrägeri, kanske urkundsförfalskning.

MissDomain har har korrekt stoppat ett bedrägeriförsök från lumparkollegornas sida. men MissDomain har kommit med en falsk tillvitelse som de inte har bevis för, de har dessutom utfärdat en faktura å olovlig grund (här begår MissDomain ett brott). MissDomain har ingen laglig rätt i sverige att agera åklagare och att döma någon till "böter" för ett brott. De påbörjar dessutom en ren olovlig utpressning. De vill ha betalt annars går de till polisen, detta är utpressning och ett allvarligt brott. MissDomain har erbjudit att om Snskit betalar 3000 SEK så "glömmer de detta" men stänger av Snaskit "for life" (min egen tolkning), detta är givetvis oacceptabelt för Snaskit då detta är hans inkomstkälla.

OK, här skulle jag vilja ändra mina formuleringar. Jag var kanske något snabb i formuleringen.

Men vad jag står fast vid är att om man på något sätt villkorar en polisanmälan om brott, genom att exempelvis erbjuda "att stryka ett streck över det som varit" eller sätta upp andra typer av villkor för en brottsanmälan så riskerar man att göra sig skyldig till utpressning alternativt utpressningsförsök. Det är mycket allvarligt.

I detta fall erbjöd sig MissDomain att sänka fakturan från 12000 till 3000 med ett villkor att Snaskit skulle som jag uppfattade det "snabba på" ett "erkännande" och det var detta som jag reagrerade på som ett oseriöst erbjudande.

Om MissDomain hade frågat mig i förväg hade jag nog rekommenderat att göra så här:

- Stäng kontot temporärt
- skriv ett mail till kontohavaren och beskriv varför kontot stängts (pga av misstanke om olovliga bud)
- Gör en saklig utredning däe kontohavaren får yttra sig
- Skriv alla brev i vänlig ton, inga hot elelr ultimatum
- be att få namnen på de personer somSnaskit hävdar har gjort brottet
- anmäl de personerna till polisen
- be snaskit ta bort autoinloggning och öppna hans konto igen
- om snaskit ej namnger personerna, så polisanmäl snaskit

Om utredningen visar att snaskit är oskyldig så kan man inte ta ut denna avgift alls direkt av honom. Då måste MD rikta sina krav till lumparkollegorna.

Det är inte Snaskits "jobb" eller ansvar att göra utredningen åt MD, men Snaskit ska givetvis vara behjälplig i utredningen som då utförs av MD.

Men förutsatt att du vidhåller det du skrev, trots det som kommit upp efteråt, så anser jag inte att det stämmer att:

Fakturan utfärdats på olovlig grund - Därmed har inte MD gjort sig skyldig till det "brott" du beskyller dem för.
Enligt ingånget avtal regleras olovliga överträdelser enligt paragraf 6 med administrationsavgift om 300 Euro tas ut i varje enskilt fall, polisanmälan och avstängning.

Du skriver även "De vill ha betalt annars går de till polisen" vilket det inte alls står utan: "..eller så går vi vidare till Kronofogden med fakturan", vilket torde vara gängse bruk för obetalda fakturor i Sverige!?

Att du får detta till "utpressning" må vara en glitch i den egen tolkning, men knappast överensstämmande med verkligheten. "Betalar du inte fakturan så går den till fogden" - Skulle du se det som utpressning, så kommer du att ha bråda dagar att anklaga folk och företag för detta!

Beloppets storlek har jag inte kommenterat alls, det är mer en avtalsfråga.

Vidare påstår du att MissDomain inte har rätt att bestämma vem de ska tillåta tillgång till marknadsplatsen eller inte - vilket är helt befängt.
Det står MissDomain att neka tillträde vemhelst de önskar till sin marknadsplats, för en dag ett år eller permanent.

Det har jag inte påstått. Jag har tvärtom påpekat att Snaskit släppte in obehöriga i MissDomains handelssystem, det är självfallet inte acceptabelt att göra så.

Med bla ovanstående felaktigheter, blir dina scenarion du radat upp helt missvisande
- därav kallade jag dem "falsarium" - att du sedan fortsätter i samma anda EFTER ZNs klargöranden anser jag berättigar det jag kallade "som mest verkar imponeras av sin egen desorienterade verklighetsuppfattning.. "

Njaej här håller jag inte riktigt med i din tolkning att jag skulle ha en desorienterade verklighetsuppfattning. Jag kan ju i en diskussion på WN bara resonera kring de fakta (felaktiga eller inte) som andra skribenter på WN framför. Sen beror det ju på om någonverkligen ljuger oss allihop rakt upp i ansiktet eller om det är deras tolkning av en situation. I ett annat inlägg kan jag använda ett annat antagande om att han ljuger som en borstbindare och resonera kring det, det viktiga är att man redovisar vad som är antaganden och vad som ärfakta resp skribentens personliga åsikter.

Jag har i det jag läst inte kunnat hitta några direkta motsägelser utan både de fakta som Snaskit framfört och de fakta som MissDomain framfört ang loggar o.d. kan ju mycket väl vara sanna för båda parter. Det KAN ju faktiskt ha gått till som så att lumparkollegorna har använt datorn på ett otillbörligt sätt, om det är så vet jag däremot inte.

Skulle det visa sig att Snaskit har ljugit och verkligen gjort dessa okynnesbud själv så är det självfallet helt förkastligt och olagligt.

Jag skulle aldrig i livet komma på tanken att försvara okynnesbud i en auktion oavsett om den sker på internet eller annorstädes.

Min utgångspunkt i diskussionen har varit att det Snaskit påstår är sant. Det redovisade jag även i mitt första inlägg att min tolkning bygger på detta antagande. Jag har försökt hålla mig för god för att inte gett mig in på att bedöma vem som är mest trovärdig, det behver jag verkligen se mer bevismaterial för att kunna bedöma.

Jag har även hävdat att för att man ska kunna ta Snaskit på allvar så måste han göra en verklig polisanmälan mot de lumparkollegor han misstänker för "brottet", gör han inte det så är det mer eller mindre att delvis erkänna att han fabricerat skeendet.

Som du vid det här laget torde vara välbekant med, så ser jag pragmatiskt på tillvaron och anser därför att "så här ska du göra guider" grundade på felaktigheter inte gör någon människa glad - även om din intention säkert var välment.

Vidare har det kommit fram en del saker sedan igår såväl efter dina och mina inlägg som inte direkt är till snaskits fördel bla fick jag tips om detta idag om att han inte vill betala för sig http://www.google.se/search?hl=sv&rlz=1T4G...=S%C3%B6k&meta=

Som jag skrivit i flera tidigare trådar, så anser jag att dina råd i huvudsak är BRA - din kunskap och välvilja STOR - och så här i efterhand hade jag gjort ett annat ordval

- Sorry!

"No hard feelings", det är bra spännande när debatten "hettar till" det gör att man måste skärpa geniknölarna ordentligt och väga sina ord på atomvåg. Vi kan alla göra misstag, både stora och små (misstag alltså)...