Läste också om ang avtalen man accepterar, att man godkänner att underföretag har rätt att kontrollera om allt står rätt till osv.
Men som BSA nu skall mala sig igenom 4000 företag, alla myndigheter osv.
Adobe körde en licens granskning på jobbet, men då var det ingen nisse med mustasch som kom hit och satte sig vid datorerna och kollade utan man fick själv fylla i.
Men läst om mindre företag, och hört bekanta som fått besök av BSA och fått betala för de inte haft licenser som täckts med t.ex. norton/symantec.
Men frågan är som sagt, vad de har för rätt att klampa in och tro att de äger stället.
Hemfrid?
Citat:
riden. Polisen har rätt att från en persons hem eller därmed jämförbar plats på begäran avlägsna den som stör hemfriden. Hemfrid gäller i praktiken förutom i bostadslägenheter också i affärslokaler, ämbetsverk, sjukhus, skolor och andra motsvarande inrättningar samt deras gårdsområden.
Vanliga situationer där hemfriden störs är när:
# en person kommer objuden hem till någon annan och vägrar att gå därifrån
# en gäst, som från början var bjuden, börjar uppföra sig på ett sätt som värdarna tycker är trevligt och trots uppmaningar vägrar avlägsna sig
# en innehavare i en lägenhet i ett flervåningsbostadshus för så mycket oväsen på natten att de övriga boarnas nattsömn blir störd
# en kund uppträder störande i en butik eller ett ämbetsverk och trots personalens uppmaningar vägrar gå sin väg.
Polisen har rätt att från ett hemfridsskyddat område avlägsna en person som stör andras frid. Om det är sannolikt att en upprepning av störningen inte kan förhindras genom att personen avlägsnas, har polisen rätt att gripa fridstöraren och hålla honom i förvar, dock högst 12 timmar från gripandet.
|
Dvs att om man inte uppskattar dem kan man ringa polisen och de då polisen att avlägsna dem från plattsen om de inte är villiga själv.
Troligen skulle det inte gå så långt att de inte vill gå självmant, men sen att de proppsar på att " vi är faktiskt en förening/alians som ägs av stora företag vi får göra som vi vill ".
Sen om det skulle eskalera att de försöker ta hjälp av myndigheterna är en annan femma.
Vad skall de göra om man har disk kryptering? checkpoint, pointsec, safeboot, osv osv?
Lås upp datorn säger ja! Neh!
Nödvärnsrätt
Citat:
Nödvärnsrätt, rätten att mot en angripare använda våld eller hot om våld som annars är olagligt. Enligt den svenska Brottsbalken 24 kap. 1 § är "en gärning som någon begår i nödvärn är brott om den med hänsyn till omständigheterna [...] är uppenbart oförsvarligt". I dagligt tal används den något oprecisa tolkningen att "inte använda mer än nöden kräver". Lagen är i själva verket ganska precis; den mängd våld eller hot om våld som den som brukar nödvärn får använda, skall stå i proportion till hotet/våldet den hotade utsätts för. Den hotade får inte bruka våld så allvarligt att det måste anses vara uppenbart oförsvarligt (Jfr Polislagen 10 §; våldet skall vara försvarligt). I vissa fall kan någon som använt sig av uppenbart oförsvarligt våld ändå gå fri från straff. Enligt Brottsbalken 24:6 skall man gå fri från ansvar "om omständigheterna var sådana att han svårligen kunde besinna sig." Detta brukar kallas nödvärnsexcess.
Lagen tar upp fyra omständigheter då rätt att bruka nödvärn föreligger:
1. Mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom.
2. Mot den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning.
3. Mot den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg.
4. Mot den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse.
|