[Clarence]

Vad jag saknar i denna tråd är var censurs-ivrarna anser att felet ligger.

Ska obduktionsprotokoll vara offentliga? Ska utomstående aktörer kunna granska skador som dokumenterats under obduktioner? Försvinner nyttan av sådana principer beroende på ålder av offren eller medtycke av anhöriga? Ska föräldrarna bestämma? Behövs inte transparensen om föräldrar är förövare?

Ska en tjänst som vill underlätta spridandet av information begränsa information godtyckligt? Ska google.cn censurera himmelska fridens torgs händelser? Spridandet av sanningen där kan göra skada på många sätt, inte minst i fall av dödsfall. Ska man bara använda censuren i sådana tjänster i extrema fall såsom Arboga-morden? Försvinner nyttan av transparensen där? Hur kan man avgöra huruvida det finns nytta av förundersökningsprotokollet och dess delar utan enorm oberoende kunskap i fallet? Är någon oberoende och har någon instans möjlighet att avgöra om offentliggjort material kan göra nytta?

Ska inga offentliga handlingar spridas av annat än offentliggörande myndighet? Är inte ökad och förenklad spridning av handlingarna helt i enlighet med syftet av hela offentlighetsprincipen?

Vilka har lyft fram bilderna som väsentlig del av materialet? Varför har de gjort det? Vad får det för effekt? Ska de inte få göra det? Ska bilderna tas bort just pga medias drev? I vilka fall ska det anses vara att sprida information att ta bort godtyckliga delar av helheten? Hur många skulle finna så otroligt motbjudande bilder som någon väsentlig del av tusentals sidor med förundersökning om det inte vore för att de marknadsförts i media?

När man börjar tillverka en etikens måttstock hamnar man ofta i skitsnackets mecka där allt annat än förnuft och sanning styr, där man kan komma undan med vad som helst bara det låter bra. Man må tycka att någon av etikens regler borde göra det självklart att ta bort bilderna. Men då tycker jag också att man måste vara otroligt tydlig med vilka förutsättningar som ska avgöra det och var måttstocken ska användas.

Finner det också smått intressant hur den person som verkar anse sig vara empatins och människovärdets förespråkare uttrycker sig som "människor äcklar mig", "de fucking jävla kryp", "Må de brinna i helvetet!".

Gällande varför större tidningar inte publicerar förundersökningsprotokoll i en mordrättegång finner jag det självklart att anledningen är att ingen vill läsa tusentals sidor stelt skriven utredning, än mindre betala för det. Istället läser eller skummar journalisterna igenom materialet så fort det offentliggörs och publicerar det bitar eller den analys de tror att dess läsare vill läsa.