Citat:
|
Ursprungligen postat av ConnyWesth
Käre autosvar,
Sammanfattningsvis har du helt missat min poäng Du har dessutom inte läst eller förstått det jag skriver.
Jag säger just precis att om Brf Wasa i Jacobsberg hade reggat domänen och fått den så har de all rätt till den, punkt slut. Detta för att de har wasa i sin firma.
|
Ok då är vi överens. Jag misstolkade ditt inlägg.
Citat:
|
Ursprungligen postat av ConnyWesth
Nu var det troligen så att Wasabröd inte hade koll på att snappbacksystemet existerade och därför tror jag att de trodde att de skulle hinna regga namnet när det blev ledigt. Sen upptäckte de att ett företag sominte har något wasa i sin firma reggat namnet och de blev fly förbannade och kontakdae sin advokat. I samarbete med advokaten författade de en skrivelse till ATF som inlämnades 8 dagar efter att domänen släpptes fri från länsförsäkringar.
Det är inte så många företag som sitter och lusläser webbstrategier så det kan mycket väl vara så att wasabröd helt enkelt inte kände till snappbacksystemet. Det var inte så länge sedan jag själv fick reda på att det finns.
|
En webbstrategi är knappast något som lusläses utan en process som försiggår året om. Men i vilket fall som helst så skulle det verka konstigt att ett företag som med en omsättning på € 160 miljoner skulle ha så dålig rådgivare att de chansade på att wasa . se skulle hamna hos ett annat företag med samma ord i firman. Det finns ingen ursäkt för detta. Rådgivarna borde ha rekommenderat Wasabröd att ta över domänen för att skydda varumärket - punkt. Snappbacksystem eller inte är inte relevant, Wasabröd kan omöjligtvis ha visat intresse för domänen innan. Att dessutom i efterhand dra igång arbete med advokater lär ju bli dyrare än att från första början ha kontaktat den föregående ägaren. NN må kanske med sin affärsidé att tjäna pengar på sökordstrafik utan att inneha en matchande firma ha en svag rätt till domänen, men jag gissar att Wasabröds tidigare ointresse kommer att vara till deras nackdel vid en eventuell ATF.