[Conny Westh]

Skillnaden mellan "braun.se" och "aventispasteurmsd.se" verkar vara att i fallet "aventispasteurmsd.se" var ond tro ganska självklar ioch med att svaranden i sin inlaga till ATF hade erbjudit domänen till försäljning till klaganden, vilket oxo påpekades i dokumentationen.

Det skedde inte så direkt i fallet "braun.se", även om fallet "braun.se" även innehöll en beskrivning av att en del av affärsmodellen byggde på att "hyra ut" domänen till flera "rättmätiga" släktnamnsinnehavare.

Min tolkning är att ATF tolkade enligt allmänna villkoren för se-domäner är en vesäntlig skillnad mellan att sälja till en resp att hyra ut en domän till flera i och för sig rättmätiga rättighetshavare till domänen.

Det nämndes även en skiljaktig mening i fallet "braun.se" där en av tre ledamöter i ATF ansåg att även detta fall var ett klart intrång i klagandens rättigheter.

Det nämndes §18e angav att just förfarandet att erbjuda domän till försäljning specifikt, är att anse som ond tro, om registreringen skett i detta huvudsakliga syfte. Jag tolkar det som att detta borde sätta sista spiken i kistan på verksamheter som har som affärsmodell att regga domäner med huvudsakligt syfte att sälja dem vidare utan egentligt innehåll i synnerhet om man snyltar på annans upparbetade PageRank (PR).