Citat:
Originally posted by gummianka@Aug 2 2008, 12:43
Men herregud, att ni orkar oroa er. Jag förstår fortfarande inte varför man menar att DEN HÄR lagen, eller resultatet av den skulle missbrukas och utnyttjas (och jag har fortfarande inte sett någon fakta på att FRA lämnat ut information till arbetsgivare)
För 9 av 10 svenskar så är det med all säkerhet så att den information som finns i belastningsregistret, kronofogde myndigheten/skatteverket, läkarjournaler/receptförskrivning skulle vara av avsevärt mycket mer "komprometterande" karaktär i fel händer än något som FRA får fram, så vill man misstro staten, varför börja först nu ?
Sen förstår jag inte hur man menar med rättslig prövning....som sagt, mål med internationella inslag är ju svåra att pröva rättsligt i Sverige, man kan ju fortfarande tänka sig att en svensk fastnar i filtret för det, då sker såklart en rättslig prövning...rättslig prövning av rätten att avlyssna....okej...förvisso...
Minority Report är ju en intressant film i ämnet, tagen till sin spets (som ju till slut handlar om, att ett bra system utnyttjas, vilket såklart alltid är fel...) men...är det omoraliskt ? integritetskränkande ? fel ? (om det nu hade gått...)....om vi spetsar till det ytterligare, om kriminella först utvecklade en teknik som innebar att dom ALLTID klarade sig, dom visste alltid vart polisen var...skulle det då vara integritetskränkande att använda motsvarande teknik för att förhindra brott, skulle vi bara resignera ? Ska vi släppa den tekniska utvecklingen till dom kriminella, eller ska samhället försöka hänga med i övrigt.
|
Håller med dig om det mesta. Problemet med övervakningssamhället är det kommer smygande. Många små oskyldiga steg leder i slutändan till ett samhälle vi inte vill ha. Ser du ingen sådan risk alls?
Jag har själv aldrig orkat bry mig om alla små integritetsinskränkningar som skett genom åren. På något sätt kändes det som att detta var droppen. Någon gång måste man stoppa denna utveckling som med automatik verkar leda mot mer rädsla och mer övervakning. Uppenbarligen är det ganska många som reagerat på liknande sätt inför FRA-lagen.
Vore intressant att höra var du/ni (som är för FRA-lagen) drar gränsen? Alla argument som är för FRA-lagen kommer återanvändas om/när övervakningen skärps ytterligare. Finns det ingen gräns för er?
Är följande tänkbara saker OK i framtiden (fortfarande är syftet bara att skydda oss hederliga medborgare):
- Krypering förbjuds (du måste lämna nycklarna till staten). Har du inget att dölja och litar på FRA så är det inget problem
- Överskottsinformationen används i brottsutredningar. Det är ju bara de kriminella som behöver oroa sig.
- Godtycklig telefonavlyssning (utan domstolstillstånd) tillåts. Återigen, det är bara för att skydda oss hederliga.
- Riktad avlyssning på allmän plats, caféer etc. kan avlyssnas. Samma argument...
Var går er gräns, ni som tycker det är OK att staten har rätt att läsa era e-mails...??
Vore intressant att höra hur ni ser på detta.