Citat:
Originally posted by Conth@Jul 31 2008, 16:01
Det är ju här det allvarliga felet sker i ert resonemang. Det du kallar överträdelse är ju bara att jag råkat fastna i nätet inte att jag gjort ett brott. Fartkamran registrerar bara min bild vid en konstaterad överträdelse inte vid en luddig misstanke om ett eventeullt brott...
Hur kan man missa den uppenbara, viktiga skillnaden...?
Jag lägger ner diskussionen. För mig känns det som ett oerhört mycket allvarligare intrång i min integritet att staten har rätt att läsa mina privata brev än att jag blir fotad när jag kör för fort...
@tstorm:
Javisst KAN en adminstratör e.dyl. läsa mina e-brev som passerar en nod på nätet, men han FÅR INTE göra det. Stor skillnad även där...
*edit stvning *
|
En fartkamera tar en bild när den uppmäter en hastighet som är avsevärt högre än rådande hastighetsbegränsning. Det är dock upp till personen som tar emot kamerans registrerade information att konstatera vem som kör bilen och huruvida han/hon har begått ett lagbrott, det är det inte kameran som gör. Ingen kan heller garantera att en fartkamera alltid mäter rätt och inte gör felaktiga registreringar, även om Westman säger sig kunna göra det. Kommer en registrering in om en Volvo 240 som hållit 580 km/h på en 70-sträcka så betvivlar jag mycket starkt att det kommer leda till något annat än att handläggaren ser till att fartkameran i fråga åker in på reparation.
Jag har även försökt hitta information om att en administratör ska ha dömts för att ha läst någons privata mail, men finner ingen. Jag finner inte ens några belägg för att en e-postadministratör gör sig skyldig till brott genom att läsa någon annans mail. Ej heller finner jag några källhänvisningar till många andra av de "fakta" som redovisas i denna tråd.
Tydligt är att mycket handlar om vad man "själv känner" i denna fråga, men det är till mycket stor del färgat av en massmedial hysteri och en hel del missuppfattningar om vad FRA egentligen får ägna sig åt. FRA ägnade sig åt signalspaning långt innan denna lag klubbades igenom, och då i praktiken helt oreglerat - varför hördes inga upprörda röster om avlyssnade mobiltelefonsamtal och trådlös internettrafik då?