För det första så ska man ta de slutsatser och siffror som presenteras i vanliga dagstidningar med en nypa salt. I detta fall så är det ju någon som fiskar extra pengar till sitt kontor också.
Bara 3% av gaturånen klaras upp med hjälp av kamerabilder? Vad säger det egentligen? Det står inget om hur stor del av de övriga 97% som det fanns kamerabilder på öht. Som artikeln också nämner, om man läser den ordentligt, så har man insett att det finns brister i systemet som man redan har hyfsat väl fungerande åtgärder mot.
Att den totala brottsligheten i landet ökat säger inte alltför mycket heller. Det bygger på antalet anmälda brott och sådana siffror kan man inte använda rakt av utan att titta på ett antal faktorer. I detta fallet så är ju antal brott per kameraövervakad yta jämfört med hur många brott som begåtts där innan kamerorna kom på plats det enda intressanta