Citat:
Originally posted by Emil_P@Jul 12 2008, 09:03
Grymt inlägg! Vad som stämmer hos domain crawler kan jag inte kommentera i och med att jag inte har något med deras verksamhet att göra.
Jag gillar inte att du fortsätter ta upp en massa rykten som jag tidigare besvarat, men det är skönt att ryktet att Mr Glück äger bolaget inte var med denna gång. Jag kan väl kommentera dina rykten med att Snapback AB ägs 100% av mitt bolag. Jag hade som plan att dela med mig av bolaget till dom tre ombud som var med från start, men detta gjordes inte.
Fortsatte diskussioner kring Snapback.se tar jag gärna i Snapback.se-tråden istället, okej?
|
Emil_P - Jag tar "Grymt inlägg" som en smula uppgradering från "lågkvalité-variant av Josefsson"
(såvida det inte var avsett som "grymt" som i "elakt")
Att GG skulle äga Snapback eller för den delen vara involverad i den typen av snapregistreringar som jag pekar på i mitt inlägg har jag aldrig påstått eller ser som speciellt troligt, eftersom det i mina ögon är en helt annan division.
Min uppfattning av GG/NN är att de inriktar sig på 3 typer av .se-domäner;
- Fåteckensdomäner
- Personnamnsdomäner
- "Bättre generiska ord" (och bättre verksamhetsrelaterade) domäner.
Att då få för sig att de plötsligt skulle ha intresse för domäner som:
alandsfiskeklubben.se
apladalenssportcenter.se
bergslagensvisfest.se
catalysisconsulting.se
dansamedmatt.se
fireworkscoaching.se
foreningsarkivet-sormland.se
..mja, det känns inte speciellt övertygande..
Beträffande "ryktesdelen" ser jag att det vore på sin plats att jag förklarar mig en smula:
Jag ser det alltså som direkt dumt och inte min sak att spekulera i sanningshalten i det.
Men för att bara tydliggöra allt så att jag inte missuppfattar dig:
Bolaget startades alltså av dig och en person till i slutet av förra året
http://www.webmasternetwork.se/index.php?a...napback+ab&s=wn
och vid någon tidpunkt från det till ditt inlägg, har du alltså förvärvat hela bolaget av den tidigare partnern?
Jag beklagar att jag tog upp detta missförstånd - då jag bara inte fick ihop det,
(delvis då den tidigare partnern fortfarande idag finns med vid en kontroll) och då det tydligen även finns "någon" som påstått sig ha förvärvat din tidigare partners del i företaget.
Men om jag förstår dig rätt stämmer alltså inte det..
men ville ändå förklara orsaken till att jag blandade in "ryktesspridningen"- vilket jag vanligtvis inte brukar göra i mina inlägg.