[Westman]

Originally posted by patrikweb@Jul 9 2008, 19:49
Fick inte IBM VD runt 20 miljoner dollar i lön eller liknande? Visst det är väl en droppe i havet om man ser till hela IBM.

Vad har det med saken att göra? Helt irrelevant, jag tog IBMs 360 som exempel - inte företaget eller dess vd.

Men om man kollar så gör många företag bra med vinst, inte tjänar dom anställda på det specielt mycket mer än kanske en löneförhöjning.

Det finns andra sätt att få en nöjd personal än att ge dem mer lön. Det hade du förstått om du hade varit vd-material

Jag köper inte att det kostar så mycket för företaget med IP hantering, samtidigt många lätt kan dra in hundra tusentals kronor per år på det dom tar betalat för IP. Samt kallar det administrativa kostnader endast och sedan börja snacka om anställda när ändå vinsten är skithög.

Förstår inte hälften av vad du försöker säga här men vilka drar in hundratusentals kronor på IP? Inte Telia iallafall.

Nu är det väl inte riktigt sanningen att det gäller alla här, men är oftasst dom större företaget som har riktigt stor omsättning som brukar ta ut störst kostnad för just IP.

Ja det är inte så konstigt då det är en högre kostnad för dem då det primära inte är att syssla med ipadressutdelning och konfigurering av VPS/colo etc. och sånt brukar involvera två fysiska personer, minst. Vad kostar det tror du?

Jag har kompetens för teknik, och då kan jag faktiskt uttala mig om just IP. En VD på ett företag som inte alls är insatt i något kan inte komma diskutera kostnader för IP .

Jag har som sagt inte påstått annat än att du är tekniskt väldigt kompetent men du har tokfel om det där om VD:n men det var väntat. Han vet vad det kostar i tid för personalen så teknik behöver han inte kunna - det är det han har personal till.

I vilket fall skulle aldrig en VD rakt ut säga att dom faktiskt gör vinst på IP utan skulle ändå hålla fast i att det är endast administrativa kostnader.

Vinst ska man alltid ha men visst, gungor och karuseller gäller även här. Vad man säger är mer från person till person och har sällan med titeln att göra. Oftast kommenterar man inte företagets vinstmarginaler. Det ser inte bra ut.

Samt många anställda skulle aldrig våga uttala sig i en sådan här tråd offentligt.

Och det är svårt att vara anonym här menar du?

Många kunder är faktisk kritiska till att dom betala månadskostnader för just IP, samt är mycket en gråzon vad som gäller vad som är rimligt. Samt många företag lämmnar inte ut detaljer om vad kunderna faktiskt betalar till i månaden för just IP.

De betalar för att ha en extra IP-adress väl? Det bruakr då innebära att leverantören tar hand om det administrativa och oftast konfiguration.

Och tror inte något företag faktiskt skulle förlora något större kostnader i verkligheten om dom slutade ta betalt för IP, möjligtvis minska vinsten som dom ändå inte ska ha rätt till. För gör dom vinst på IP så kan är det inte administrativa avgifter längre utan då tar dom betalt för IP för som en tjänst mer.

Inte? Om t.ex. leaseweb hade gratis ipadresser, du tror inte att de skulle få en jävla massa mer beställningar på ipadresser vilket i sin tur skulle betyda att de måste begära ut fler adresser från RIPE osv. osv. Sånt kostar massor med pengar i form av TID. Och TID är PENGAR.

Det finns alltid en rimlig kostnad att ta ut för IP, men om man kollar på vad många olika tar ut så är det långt ifrån rimlig. Samt många företag ser att sina konkurenter tar ut pengar för IP och då gör dom samma sak men kanske inte beräknar exakta faktiska kostnader.

I verkliga livet kallas det schablonkostnad. Slå upp det...