[patrikweb]

Om du säger att du gör vinst på IP så säger du rakt ut att du bryter mot RIPE regler som finns för IP.

Att du belastar utrusstningen mer med mer IP är bara löjligt, om du skulle lyckas belasta den på något sätt som beror på IP så lär du ha fyllt MAC tabellen och då handlar det om minst /16 nät du slösat upp. (Om man då kör vettig utrusstning), fast ska man hålla kvalitet och så förväntas man ändå ha vettig utrusstning.

Skulle man låtit andra kunder betala för att vissa ska ha mer IP? Ja det kanske skulle blivit en hel krona extra per kund för tjänsten.

Enda kostnaden för IP är den faktiska tiden man lägger ner, har man redan kompetens och vettig system för införa IP dokumentation så tar det inte alls långtid. Om det då inte handlar om större nät och man inte har någon AW så det måste gå iväg en RIPE ansökan.

Men då bör det ändå handla om en ansökningsavgift inte mjölja pengar varje månad, sedan att ta betalat per IP även om kunden vill ha 5 IP samtidigt så tar många betalt för 5 x IP men när ändå kunden får en /29. Hur man man motivera en kostnad x 5 där för IP?

EDIT: Sedan om man som leverantör tar betalt för extra tjänster som FW/QOS/IDS/SLB och liknande så gör det då, men låt blir att ta betalt för IP. Även om jag tycker det är att ta betalt för luft i många fall.