Citat:
Originally posted by hubbert@Jul 3 2008, 14:05
Lite olika meningar inom S, om man följer underlaget och spelet bakom kulisserna till lagen som de tog fram. Bodström ville ha att det skulle vara brottsmisstanke för avlyssning. Leni Björklund (dåvarande försvarsminister) var mer åt lagen i nuvarande form.
Men det beror ju lite på hur valresultatet blir år 2010 om lagen rivs upp eller inte.
Om frågan fortfarande är aktuell i debatten då och motståndet lika omfattande kan den hamna som en valfråga och gynna de partier som är klara motståndare.
Tarareandesire > Du kan skiva om det i din blogg eller så kan du kommentera i andras bloggar.
|
Jag var emot lagen från början, men svikta lite uppfattning.
Problemet känns mera som att Riksdagen och Politikerna måste lära sig att kommunicera, politikerna själv har fällt en del intressan korkade saker som inlägg i debatten, var någon FP politiker som trodde att FRA lagen skulle stoppa terrordåd emot Svensk trupp i Afganistan, vilket enligt debatt artikel i SVD där FRA Chefen besvarade, att så inte är fallet.
Känns mer som att de behövs en lag som skydda enksilde medborgare emot statliga övergrep, finns en del intressanta saker, t.e.x när SÄPO och CIA samarbetar, och dom plockar in folk, plompera oral och anal öppning, sedan fraktera i väg människan till annat land, är ju ett exempel på övergrep som inte får ske.
Att när det sker övergrepp i , så skall staten betala skyhöga skadestånd.