[hubbert]

Nu var det väl så tartareandesire att du gjorde den koppling mer explicit i ett inlägg tidigare.
Men strunt samma håller med dig att en direkt koppling inte finns men väl en indirekt då syftet är att kartlägga människor.
Och för att för min del avluta terroristspåret så kan man bara konstatera att kriget mot terrorism är ett fiasko annars hade inte nya lager behövts.

Magnus A > Utgivningsbevis innebär att man kan inte behöver bry sig om PUL, det stämmer men. Det är ingen friskrivning för allt. Som ansvarig utgivare är du ansvarig för allt innehåll på webbplatsen/bloggen inom det som hänför sig till yttrandefrihetsbrott, förtal, uppvigling, övergrepp i rättssak etc. Och du kan även dömas till skadestånd. Skillnaden är att det är JK som är ensam åklagare vid den typen av brott.
Avlyssning har varit upp på förslag att även de med utgivningsbevis skall kunna avlyssnas, Bodströms ide faktiskt.
Källskydd och anonymitet ja, men hur kommer det i praktiken fungera med en annan lag som kan snappa upp saker som passerar Sveriges gränser på något sätt.

Den stora nackdelen med förslaget är att ingen som av någon anledning vill vara anonym kan vara det. Det kan gälla det som Ciffan nämner i ett tidigare inlägg. Men det kan också gälla en whistleblower som har information om oegentligheter som han/hon vill skriva om.

Men förslaget är för de som riktigt vill gå över gränsen i en blogg verkningslös. De sätter upp den i ett land som inte lämnar ut uppgifterna, några länder finns väl kvar i alla fall.
De lär däremot hindra en del vanliga medborgare som har något intressant att berätta, alltså de som har en historia men som inte riktigt vet hur man kan dölja sig helt på Internet.

I nuläget kan en anonym bloggare faktiskt också straffas om brottet han begår är tillräckligt stort.
Så förslaget har inget som helst berättigande utan är bara till för att strypa en del av debatten på Internet.