Nu kommer lite kritik..
Alltså vissa delar i testet känns som ett skämt.. i den korta texten om att Surftown vann skriver de att "det kostar extra med rimmlig support... supportsystemet är krångligt.. surftown stänger sidan om det blir för mkt trafik utan varning" o.s.v. Dessa delar klassas i det här testat som lika mkt värda som att de t.ex. har en förinstallerad blogglösning.. och trots dessa nackdelar som skulle få vem som helst att välja bort dem så blir de högst rekommenderade..
Om man ska kolla på de delar de testat så har de t.ex. inte kollat upptid (!), men väl har de kollat "uppladdningshastighet" som varierar mellan 0,2-0,6 mbit/s.. tror de på fullaste allvar att webhotellen har något att göra med det (ADSL hastighet upp liksom)? (de flesta webhotell kan jag tänka mig endast förbrukar kanske 10 max 20% i linkapacitet vad det gäller ingående trafik (eller uppladdningshastighet) så det känns för mig totalt värdelöst att detta testats.. snarare hade ju nedladdningshastighet kunnat vara av lite mer vikt eftersom det är det som avgör hur snabb sidorna ändå blir i slutändan..
Nä, det här var ett test som gjordes av okunniga för okunniga.. vilket tyvärr kan slå fel ut för de stackars nybörjande privatpersoner som hamnar fel.. (surftown och spray på Topp 5.. det känns inte stabilt alltså och från egen erfarenhet är dessa nästan i Y-reg klass på hur många som vill byta från just dem)
Plötsligt känns IDG-testet nästan bra utfört..
Dessutom kom jag på en annan idiotgrej de skriver: "Att flytta mellan två webhotell kan många gånger vara svårt och besvärligt så det bästa du kan göra är att överge din gamla domän och registrera en ny hos det nya webhotellet"
Det borde vara olagligt.. tala om att pusha för sponsorn IIS samtidigt som man sätter skrämsel i alla stackars människor som har en bra domän men inte är nöjd med webhotellet.. att flytta en domän till ett bra webhotell behöver många gånger inte innebära mer än att vidarebefodra ett mail från IIS. Bah!