Varning för nytt monsterinlägg!
Jag vill försöka att ge min bild av såväl initial fråga i tråden som gummiankas inlägg:
A och O är
hur och
vad du använder din domän till!
Att "med berått mod" registrera en för dig känd varumärkeskopplad domän borde av allt att döma tyda på "ond tro" vid ATF.
- oavsett om du hinner sälja den vidare eller inte.
Att registrera en varumärkeskopplad domän är dock i sig juridiskt sett inget brott, inte ens renommésnyltning.
Pga av "först-till-kvarn-regeln" som .se´s regelverk tillåter.
.SE skriver iofs på sidan
http://www.iis.se/support/generalagreement att
"det valda namnet inte strider mot lag eller gör intrång i annans rätt, exempelvis ett varumärke."
Detta är dock enligt mig en helt felaktig tolkning av deras egna villkor som de hänvisat till
http://www.iis.se/docs/allmanna_villkor.pdf eftersom jag inte hittat att villkoren ens tar upp varumärkesinnehav vid registrering eller så har för den delen INGEN mer rätt till en domän - pga av först-till-kvarn (utan förbehåll), med undantag av de allokerade domäner som ligger i "barred_domains-filen" (där exempelvis speciellt ortsbundna verksamheter kan ansöka om rätt till reserverade domäner). Och ja - naturligtvis har jag påtalat detta för .SE, som valt att inte editera texten.
Renommésnyltning kan det endast bli tal om i det fall domänägaren drar fördel av ett för dig känt registrerat/inarbetat varumärke för egen del och varumärkesintrång endast om du dels drar nytta av samma kännetecken, men även erbjuder samma typ av produkter/tjänster som den hävdande parten (eller närliggande).
Som bekant är ju varumärken en ganska komplicerad fråga, som avskiljs såväl geografiskt som i 45 olika produkt- och tjänsteklasser. Men även här finns naturligtvis undantag från regeln med globalt kända varumärken osv.
Däremot bör du kunna uppvisa eget intresse av domännamnet vid en ev. tvist (det har ju vid ATF visat sig räcka med att ha en "betald klick-verksamhet" som "eget intresse i domännamnet" dvs lägga upp dem i parkeringsprogram.)
BRAUN ATF
Så jag ser faktiskt inget enkelt svar på det - utan som det verkar är det en öppen oskriven bok, hur en ATF slutar och naturligtvis vad motparten lägger fram.
ABBARENA ATF
Det är också viktigt att komma ihåg att en ATF (Alternativt TvistlösningsFörfarande) endast är en domän
tvist - dvs att det finns två parter som anser sig ha mer rätt än den andra till ett specifikt domännamn - alltså
inget "brott", utan i stort sett vilket domännamn som helst kan behöva genomgå en ATF. Men jag försäkrar att det är ytterst få procent som behöver göra det - endera för att tvistparterna kommer till ekonomisk uppgörelse innan eller att domännamnet är för generellt att det är lönlöst att hävda rätt i ATF.
Men jag vill ändå göra en återkoppling till "att hinna sälja innan varumärkesinnehavaren reagerar"
Jag vet inte om du läst om .eu (Som .SE på flera sätt är involverade i, bla genom att .SE´s fd medarbetare Patrik L[Edit PUL] som är Presschef/Informationsansvarig vid Eurid men också att .SE är en av tre grundare till EURid). Därmed anser jag att det är intressant att se hur EURid hanterat just detta ämne;
Vid lanseringen av
.eu fanns det bla ca 400 "skuggregistrarer" - i vissa fall bolag som bildats ett par dagar innan, snabbreggat varumärken på exempelvis nyanser för sprayburksfärger som döptes till "sex", hotel" och "casino" osv medan andra skapade bifirmor som hette "cäsino" eller "hôtel" - allt bara för att kunna gå före i kön och hävda rätt till namnet med viftande av firma- eller varumärkesinnehav.
Eurid kan inte ha missat detta fenomen - men de blundade medvetet för det - och till och med förnekade det - och när det påtalades initialt - så kommer jag ihåg kommentarer som "vi kan ju inte kontrollera våra ombud", som svar på att ca 100 av dessa bolag var skrivna på samma suite i nåt lägenhetshotell i USA och ingen hade nån hemsida.
Saken är att Eurid inte heller (precis som .SE) tillåter warehousing hos ombuden och alla registreringar behövde därför göras på tredje person (bulvaner).
Hursomhelst vaknar Eurid upp ur sitt traumaliknande tillstånd långt långt efter landrush och stängde av/kastar ut 400 ombud för just denna orsak.
Vad som det däremot talats ganska tyst om är att de 74 000 domänerna som registrerats av dessa 400 ombud slutligen aldrig annulerades eftersom dessa i sin tur "sålts vidare vidare till annan
ovetande part"
Ref1 Ref2
På det sättet dog "ond tro" - för det förmodades att den nye ägaren köpt domänen i "god tro".
Detta och mycket mycket annat märkligt som skett kring .eu har gjort att detta domänregister av många internationellt ses som ett stort fiasko (inte minst av världens största domänombud GoDaddy´s grundare)
Ref1 Ref2 Ref3
Min personliga åsikt i ämnet är dock att det finns betydligt bättre domäner att registrera än denna typ som den inledande frågan gällde - sen dömer jag ingen, det kommer så många andra att göra om du registrerar den.