Citat:
|
Ond tro blir det såfort man avsiktligt profiterar på varumärken andra etablerat.
|
Jag håller med och anser även att det finns fler tillfällen som det ska betraktas som ond tro.
exempelvis när någon registrerar i "blockerande syfte"
Citat:
|
Om man frågar på ett forum angående ond tro innan en registrering så vet man med sig att man är i gråzonen och då är det ond tro. Sedan om en ATF-tvist eller en rättegång kommer hålla med är inte relevant.
|
Här anser jag att du har fel - det är högst relevant i vilket fall innehavaren får behålla domänen eller inte - eller det är egentligen det ENDA som är relevant om du frågar mig.
Citat:
|
Ond tro är ond tro oavsett vad en tredje part dömer. Dock finns det bolag och individer som intalar sig själva att de har rätt till namn som profiterar på andras arbete och dessutom får rätt i diverse instanser. Det betyder dock inte att de har rätt ur företagsetiska och moraliska aspekter.
|
Här tycker jag att du hårddrar det en smula för långt. Även om det mestadels är ATFer som beskrivs där någon åtminstone tillsynes registrerat en domän i snyltande syfte, så finns det ett antal tvister där det hävdats "Ond tro" men att tvistlösaren varit av en annan mening.
Exempel
http://www.iis.se/docs/beslut_kommunistisk...apartiet.se.pdf
Just ovan ATF är också intressant ur andra perspektiv också - sökanden i ovan tvist hävdar rätt till namnet genom Politisk förening med identiskt namn som domännamnet - Sökanden får i denna ATF avslag.
Dessutom bestäms detta föreningsnamn på en kongress 6-8 januari 2005. Domänen registreras av ett konkurrerande parti den 8 januari 2005 - vilket jag personligen ser som en självklar registrering i blockerande syfte - och därmed "ond tro" - men denne tvistlösare är alltså av en annan mening.
Sen kommer denna ATF hösten 07
http://iis.se/docs/beslut2_nnit.pdf
Där det uttryckligen skrivs följande:
Citat:
"De allmänna villkoren ställer krav på ett identiskt eller förväxlingsbart kännetecken med
rättsgrund i Sverige och till vilken sökanden kan visa rätt. Något krav på att känneteckensrätten
tidsmässigt skall ligga före domännamnsregistreringen finns däremot inte.."
|