Det här som man nu ska kontrollera upplevde jag som intressant:
Citat:
* Kundpolicy
* Trafikstatistik
* Transparens av inköpspriser (sponsrade länkar)
* Arbetsmetoder (cloaking, länkfarmar etc.)
|
Från:
http://ts.se/Public/OurRevServices/Search.aspx
En närmare definition av just länkfarm vore inte minst värdefullt för att förstå om dessa revisioner har ett värde (vilket jag aldrig trott).
Vi drar oss tillminnes att Jajja samlade in länkar till "kataloger" genom att spamma bloggar. Jag skulle dock ha aldrig kalla de där sidorna det handlade om för kataloger utan hellre välja ordet länkfarm om jag nu inte missuppfattat och att deras syfte inte var att länka företagets SEO-kunder.
http://www.lindqvist.com/b/jajja-katalogspammar-igen
vetenskapsnytt.blogspot.com/2007/07/jajja-spammar-svenska-bloggosfren-med.html
Vi har ju också förövrigt "länkkatalogen":
httpx://www.katalogerna.se/
Den ser ju äntligen ut att fått allt PR borttaget och jag hoppas och tror att blir permanent. För att kalla det där en länkkatalog går inte. Irrelevanta länkar så som "Låna pengar hos GE" stoppas in i var och varannan kategori. Därmed uppfylls katalogens första syfte:
* Att kategorisera. Det är vad kataloger gör.
Det räcker emellertid inte att en katalog kategoriserar för att det inte ska vara länkfarm eller alternativt på annan väg falla under sålda länkar:
* För att en katalog inte ska vara en länkfarm bör krav på att den inte uteslutande (faktiskt krävs nog mer här i Googles ögon) är till för kunderna gå att ställa. Den som surfar runt i den där katalogen ser inte mycket av det.
Åtminstone jag tycker att en potentiell kund ska vara skeptisk till företag som inte klarar av att sköta sina egna sidor tillräckligt seriöst för att inte få dem straffade av Google.