[Internet Sweden]

Jag har suttit och kikat på inslaget och Comitnet-tjafset är ju en sak som väl alla vid det här laget vet vad jag tycker om, men det jag blir lite förundrad över Kicknicks avtal.

Ett bindande avtal skrivs ju mellan två parter och har därför vissa förutsättningar som exempelvis en fungerande hemsida, tillhörande domännamn och drift osv (detta gissar jag mig till att är Kicknicks motprestation).
Men min undran är om det bara är att lyfta ur ett kundavtal ur bolaget och låta annan part ta över? Jag menar avtalet är ju slutet mellan två orgnummer - hur kan det då vara giltligt om en av parterna inte fullföljer avtalet eller säljer avtalet till annan part. Kunden har ju inte slutit avtal med den som påstår sig ha köpt eller övertagit avtalet..eller har jag fel?

Jag försöker komma på vad det var för löpande abbonemang som jag hade vars säljande bolag blev uppköpt - mitt avtal annulerades då - enligt den säljaren ett "måste" och jag "erbjöds" bli kund enligt de nya förhållanden som då rådde och jag tjänade till slut ca 15% på denna förändring.

Det är möjligt att jag bara är trött, men jag kopplar inte det här..och blev därför lite ställd när snubben från Ekobrott och Företagarnas jurist påstod att det inte fanns något att göra..