Citat:
|
Ursprungligen postat av Internet Sweden
Min åsikt är att man må tycka vad man vill om att NN lyckas pricka in många bättre domäner, men det gör väl knappast IIS till medskyldig för att NN garderar sina snapbacks genom många olkia ombud. Det talar väl snarare för ingen annan är lika hängiven, förutseende och struktererad vad gäller snapback som NN är.
|
Jag har aldrig påstått att IIS är medskyldiga, men de skulle skapa rättvisare förutsättningar om de kunde ha en skalbar lösning som är dimensionerad för den timme då alla domäner frisläpps. Som idag fick samtliga ombuden inte reda på att systemet havererat förrän alla eller de flesta av domänera "släppts". De ombud som av olika skäl då inte har tagit höjd för att försöker registrera snapbacks vid en senare tidpunkt (jag gissar att dem med automatiska system har planerat för en lucka på kanske två timmar) har sedan länge slutat skicka förfrågningar till IIS medans NNs ombud enträget försöker eftersom de har ett större ekonomiskt incitament.
Citat:
|
Ursprungligen postat av Internet Sweden
Jag har också tidigare hävdat att större (mer kända) snapombud inte har någon fördel gentemot mindre ombud - eftersom det finns ett tak vad gäller antal förfrågningar per ombud och minut - dvs ju fler snapbeställningar ett ombud har - desta procentuellt mindre chans har de att lyckas med samtliga.
|
Precis - därför är det bättre för en aktör att ha ett "eget" ombud som endast snappar åt dem.