Citat:
|
Ursprungligen postat av martine
[...] men i debatten mellan ett semantiskt upplägg (med em, strong, hx, span) och ett visuellt orienterat upplägg (med font, i, b, small, center) så har span och div i ett "visuellt upplägg" ingen som helst funktion, däremot har de en viktig funktion i semantisk design genom att fungera som neutrala element - annars vore det alls inte möjligt att sammanfoga ett genomgående semantiskt upplägg om man även vill tillämpa någon form av formgivning (design).
|
Jaha, du menade så. Isf håller jag med.
Citat:
Originally posted by -martine@Feb 3 2008, 22:52
Huruvida det är inline eller block-element spelar i det sammanhanget ingen som helst roll - display-typerna inline, block eller table handlar enbart om formatering och positionering och inte om innehåll.
|
Det är möjligt att jag förstår dig fel här ang. inline, block etc. men eftersom alla element har ett ursprungsvärde (block, inline, list-item, table etc) reglerar det vilka element som får sättas inom andra, oavsett vad CSS:n säger. Så det kan visst påverka innehållet till viss del, men det var kanske inte det du syftade på (?), för som sagt, jag vet inte om jag läser tokigt eller ej. Vi kanske är på samma våglängd bara det att vi inte når fram till varandra.
Citat:
Originally posted by -martine@Feb 3 2008, 22:52
Tänk bort css eller när du tänker på semantisk design - det handlar om innehåll. Utseendet är något som du lägger på i efterhand med css.
|
Ja? Framgår det inte att det är precis så jag tänker?
Citat:
Originally posted by -martine@Feb 3 2008, 22:52
Jag köper tyvärr inte att du vill framhäva (emphisaze) namn och album visuellt med fetstil men ändå inte medger att detta även innebär ett framhävande av begreppen som sådana.
|
Varför inte? Om man inte överanvänder taggarna kan det ju göra texten lättare att skumma igenom och fastna vid det man tycker är intressant utan att för den sakens skull ändra på innehållet, vilket både [i] och [b] gör.
Citat:
|
Ursprungligen postat av martine
Min urprungliga tolkning att "strong är mer semantiskt korrekt än b" verkar det som du nu i alla fall håller med om och det enda som jag i det inlägget ville säga var att det finns väl ingen påträngande anledning att manuellt ändra strong till b om html-editorn man använder föredrar det (det hela går ju utmärkt att styra det hela genom css).
|
Mja, säger jag. [b] är bättre semantiskt endast när man vill betona något. När man inte är ute efter det är det inte mer semantiskt rätt än [b], eftersom det då inte avspeglar innehållet. Visst håller jag med om att <span> generellt är bättre att använda istället för [b] men bold-taggen har sina användningsområden och är inte automatiskt det sämre valet av de två, även om det kanske är det 7 gånger av 10. Alltså beror det på innehållet! Och det var min poäng.
Har vi kommit någonstans sedan vi började diskussionen? :blink:
