Citat:
Originally posted by totoo@Feb 1 2008, 02:35
Ok, tack för infon.
Men om vi formulerar om frågan.
Lått oss specificera upp ett säkert vanligt scenario för folk som köper hus av någon de känner (stämmer perfekt in på mig):
* Jag är köpare
* Jag känner säljaren väl och litar fullt på denne
* Däremot vet jag inte hur bra hus skicket är i när det kommer till saker man inte kan se hur som helst (t.ex. om det finns risk för fuktskador i framtiden). Vilket leder till att man vill ha någon form av säkerhet. En riktig kontrollant behövs nog i alla fall, eller så kanske en kompetent snickarkompis kan titta på det.
Så till frågan, är det i denna situation sannolikt att man som köpare har nytta av mäklaren? Förvisså kanske säljaren vägrar, men jag tänkte säljaren vet ju att de får sina pengar, så de lär väl inte ta några risker iaf.
Om båda tjänar på att göra sig av med mäklaren så borde mäklaren kunna försvinna!  Men det finns säkert 25 grejer jag inte fattar som faktiskt pekar mot mäklarens fördel.
|
Vanligtvis så känner nog inte köpare och säljare varandra vilket gör att mäklaren funkar som mellanhand.. En kompis som sålde ett hus hamnade i samma sits där en kompis till han köpte huset via mäklare, kändes onödigt att betala 20 000 till mäklaren tyckte han då, likaså tyckte köparen att det var onödigt.. Men det behövdes en snabb affär så då vart det så..
Läs på om husaffärer, finns massor av sidor på nätet hur du kan va din egen mäklare, där får du även information om vad du bör tänka på.. bara googla