Jag förstår inte riktigt hur tvistelösaren resonerat avseende ond tro i fallet
attention.se.
Citat:
|
Det finns inget som direkt talar för att Innehavaren kände till Sökanden och dess kännetecken vid ansökan. Däremot använder Innehavaren domännamnet i ond tro av de skäl som anges ovan.
|
Ond tro och god tro ska såvitt jag vet vara ömsesidigt uteslutande. Om inget direkt talar för att innehavaren kände till sökanden och dess kännetecken vid ansökan borde det väl inte föreligga någon ond tro gentemot sökanden? Eller så missförstår jag beslutet, upplys mig gärna.