Citat:
Ursprungligen postat av Swag
Det stora frågan om SD är om det är ett rasistiskt parti eller inte?
Stor invandring startas genom krig och fattigdom. Krig och fattigdom som skapas genom makthunger av enskilda, knappast av den stora befolkningen. Krig som sen tillåts hålla på därför att vi säljer vapen, landet har ingen olja vilket håller USA borta, Ryssland och Kina försvarar sin typ av styre som de inte vill att folk hos dem ska få inspiration till att förändra.
Rasism är något helt annat och saknar både land, gränser, nationaliteter, hudfärg och religon.
Att SD har rasister som röstar på dem är inte konstigare än att mångmiljonärer röstar på moderaterna. Att SD har rasister inom partiet är inte konstigt därför att de knappast skulle kunna bygga upp partiet annars, för det är inte lätt att hitta personer som ställer upp på att bli kallade rasister även om de inte är det. SD skapade nolltoleransen då de knappast kommer någon vart om de framstår som ett rasistiskt parti, vilket de ändå gör. Visst har partiet säkert grundats av personer med rasistiska åsikter. Prescs som moderaterna har sin grund i finansiellt starka personer. Fredrik Reinfelt hade en hel del extrema åsikter i ungdomspartiet som han sen växte ifrån, som han själv sa. Frågan är om SD:s partifolk kommer att växa ifrån sina extrema åsikter till förmån för att påverka förhindrande av terror mot folk i andra länder så de inte behöver fly.
Min egen huvudfråga avseende SD är om de är rasistiska eller vill förändra politiken för invandring, vapenexport, demokrati i andra länder, förhindra folkmord med mera. Frågor som är för heta för vanliga partier, där lobbyverksamheten har tagit överhanden och ryggdunkandet och "polare" håller frågorna borta från rampljuset
Jag har inte svaret på ovanstående fråga, men funderar ofta på det. För kanske är SD bara rasistiska i slutändan.
|
En annan fråga man kan ställa sig är om det är rasistiskt att vara vilja begränsa invandringen till sitt hemland. Svaret finns nog i invandringskritikerns motiv.
En person kan vara invandringskritisk för att denne anser att mottagarlandet skall vara etniskt homogent. Det är väl ett skolboksexempel på en rasistisk världsbild och människosyn.
En annan kan vara invandringskritisk för att denne anser att integrationen misslyckats och att kostnaderna för samhället är för stora. Denne behöver inte vara rasist per automatik, även om det ena inte behöver utesluta det andra.
Jag är övertygad om att en stor del av SD:s väljare tillhör kategori nummer två. Att partiet är det näst största bland LO-medlemmar talar för det. Jag vägrar tro att stora delar av LO-kollektivet är rasister, per definition.
Personligen är jag dock övertygad om att flera inom SD är betydligt mer rasistiska än vad de visar offentligt. Diverse smygfilmningar etc har knappast gjort mig mindre övertygad.