Citat:
Ursprungligen postat av patrikweb
Inte helt sant, fattiga är inte negativa för tillväxt av orsak att dom är fattiga. Dom är negativa för det kostar staten bidrag som är negativ. Dom genererar inga pengar i tillväxten utan bara kostar.
Sedan varför ska rika hjälpa fattiga? Handlar ju om ta eget ansvar, som företag kan man ha som mål att anställa folk. Men personen åt andra sidan har ett ansvar att kunna vara anställningsbara. Men slösa pengar till personer som inte bidrar tillbaka är negativt.
Dom pengarna som finns och genereras i tillväxt måste användas om alla sparar pengarna blir det inget tillväxt och jobb blir förlorade.
Så ändå stor skillnad att vara orsaken till ekonomisk kris eller att bidra till tillväxt.
Sedan är det upp till varje person att välja vad dom vill spendera pengarna på.
|
Fattiga är negativa för tillväxten. Är det inte bättre om ingen är fattig, och om det finns folk som kan konsumera? Det gynnas ju alla av. Sedan att stater ger bidrag, vad ska de lägga pengar på annars? Förbättra välfärden i ens eget land, som säkert har välfärd som är bättre än andra länder med hästlängder? Eller ska de lägga biståndspengar på att skapa jobb? Med samma argument kan man säga att det ska finnas arbetslösa också för det gynnar tillväxten när det är konkurrens. Fast arbetslösa kostar staten också.
Nu är det ju inte så att alla sparar pengar och att det inte är någon tillväxt alls. Det är sällan så att alla, verkligen alla, börjar spara istället för att konsumera och skapa tillväxt. Skulle det hända så skapar det jobb åt staten som kan komma ut och styra och ställa i ekonomin.
Känner att det blev lite oftopic men de flesta trådar på forumet blir så.