Citat:
Ursprungligen postat av kippex
Internet är en så pass stor del av samhället idag och domännamn har länge likställts med fastigheter för Internet.
|
Formellt äger en innehavare inte domänen så det kan inte helt likställas med äganderätten till en fastighet, en bättre jämförelse borde vara besittningsrätten till jord eller nyttjanderätten till en fastighet. Jag skriver "borde vara" därför att i dagsläget är innehavet av en domän snarare jämförbar med ett hyresavtal till en fastighet där avtalet med kort varsel kan hävas på sakliga eller godtyckliga grunder.
Sakliga grunder kan vara avtalsbrott gentemot den som hyr ut fastigheten såsom otillåten andrahandsuthyrning vilket i domänfallet kanske grovt kan jämföras med att parkeringssidor skulle bryta mot registreringsvillkoren.
Osakliga grunder blir en situation, som det diskuteras i denna tråd, där en part tvingar eller manipulerar hyresvärden att bryta avtalet i förtid för att kunna ta över hyresavtalet. I domänfallet kanske det grovt kan jämföras med just det som TS råkade ut för.
Av ovan nämnda orsaker är det viktigt att innehavet av ett domännamn ska kunna tryggas långsiktigt precis som besittningsrätt eller nyttjanderätt i fastighetsfallet.