Citat:
Ursprungligen postat av Westman
På fullt allvar? Aprak och kör ihjäl 4 personer och du påstår att svensk domstol skulle ge en person villkorlig dom? Nej, visserligen finns det en möjlighet att det blir ett kort straff men fängelse/ungdomsvård hade det garanterat blivit. Affluenza är en så dålig ursäkt att det bara kan komma från land of the idiots. Tyvärr är det också en ökande andel svenska idioter som tycker att "det visste jag inte" är en godkänd ursäkt för det mesta. (nej jag menar inte dig om du nu skulle tolka det så, utan mer som allmän observation)
Sen så är dessa exempel bara två bland så många vansinnigheter från USA:s rättsväsende. Det vet du nog.
|
Det krävs VÄLDIGT mycket för att en 16-åring ska dömas till fängelse i Sverige. Så pass lång villkorlig dom existerar väl knappast ens i Sverige? Sedan huruvida ett halvårs ungdomsvård eller tio års villkorlig dom avskräcker en 16-åring mest att göra om samma eller liknande misstag igen är väl ändå inte helt självklart? Tycker inte straffen ligger extremt långt från varandra.
Det är ingen som påstår att någonting skulle vara en ursäkt för den brottsliga handlingen. Däremot tar man i USA precis som i Sverige hänsyn till alla omständigheter kring brottet när man fastställer straffsatsen. Huruvida det handlar om en medveten handling eller inte är en sådan omständighet. Oavsett påhittad "diagnos" eller inte så kan psykologen ha en poäng i sin bedömning, det är knappast varken du eller jag kompetent att avgöra utifrån en artikel i Expressen
Man får en del problem i resonemangen om man per automatik anser att en person som satt sig i en bil onykter och kört ihjäl fyra personer ska dömas till säg 20 års fängelse. Gäller det oavsett ålder? Gäller det oavsett promillehalt? Gäller det oavsett personens förmåga att köra bil? Gäller det oavsett om personen är pigg eller trött? Gäller det oavsett om bilisten råkat ut för en svår situation som hade varit svårhanterlig för de flesta även i nyktert tillstånd? Gäller det oavsett personens syn och reaktionsförmåga? Detta är bara lite allmänna saker som spelar in på en persons lämplighet att sätta sig i en bil. Jag vill mest bara säga att det kan finnas en hel del annat som spelar in och som kan ha framkommit under rättegången än just det som artikeln tar upp.
En trött och stressad bilförare som sätter sig i bilen på morgonen eller efter jobbet kan vara minst lika olämplig att framföra ett fordon som en pigg, utvilad person i god fysisk och psykisk form som druckit några öl. Trots detta löper den tidigare en näst intill obefintlig risk att bli dömd för ett misstag som resulterar i personskada. Detta skulle jag vilja påstå är en allvarligare brist i systemet än att någon enstaka 16-åring får ett generöst straff.
Sedan tycker jag du generaliserar rejält när du drar hela USA över en kam. Det är väldigt stor skillnad på Texas och New York till exempel. Det är snarare lämpligare att tala om varje delstat som ett eget land om man ska göra jämförelser med Sverige (vilket jag förmodar att du gör).
Jag är trött efter ett par riktiga skitdagar och det här blev ganska rörigt känns det som
Kontentan jag ville få fram var egentligen bara att det inte behöver vara så pass bisarrt som man kanske kan tycka efter att ha läst kvällsblaskornas rubriker