Citat:
Ursprungligen postat av Internet Sweden
Dessa tvistlöser några få fall per person och år genom ATF och då anser åsikter i denna tråd att det är "fullkomligt skandal" att de får vara verksamma med domänrelaterade uppdrag utanför ATF-uppdragen!?
Alltså jag förstår inte konsekvensanalysen av det resonemanget - hur skulle dessa IM-jurister kunna upprätthålla sin domänkunskap eller för den delen - vad ska de leva av om de inte skulle tillåtas vara yrkesverksamma inom sin gebit?
Men dessa två åsikter kanske med fördel ser att 13 juristers löner slås ut och läggs på årsavgiften för alla .se-domäner eller kanske är det bara på ATF-avgifterna kostnaden ska läggas?
|
Antar att den delvis var riktad mot mig. Givetvis måste tvistlösarna vara involverade och pålästa om liknande case för att hela tiden hålla sig uppdaterade kring nuvarande praxis och således vara den som är mest lämpad för att lösa tvisten.
Eftersom du säkert inte får besvara dessa frågor i form av .SE-anställd och .SE gärna duckar för obekväma frågor så kanske du vill ge din personliga vy;
1. Är det rimligt att .SE inte har något lämplighetsförfarande vid tilldelning av tvistlösare innan lottning sker? Den svenska immaterialrättsscenen är så pass liten att det i många fall är omöjligt att tvistlösarna inte skulle ha egenintressen i form av en befintlig relation till sökanden eller dess konkurrenter, alternativt se sökanden som ett möjligt prospekt för framtida affärer. På samma sätt som det finns många civilrättsliga fall så finns det många ATF-fall där tvistlösaren(arna) varit uppenbart jävig, med dina due diligence skills bör det inte ta många minuter på Google.
2. Vad det gäller kostnaden, är det rimligt att registranten måste lägga ner tiotals timmar för att få behålla sitt domännamn utan att bli monetärt kompenserad om den vinner tvisten? På samma sätt som halva ATF-kostnaden faller tillbaka till sökanden vid bifall borde väl.. MINST halva kostnaden tillfalla registranten vid avslag??