Citat:
|
Att skicka en vara för 69kr med REK är dock helt meningslöst i min värld men det är inte mitt jobb att berätta hur du sköter dina affärer heller.
|
Det är inte meningsfullt i min värld heller, och givetvis gör jag väldigt sällan det. Problemet är dock att skickar man allt upp till några hundra utan REK, så kan kunden ljuga och hävda att dom aldrig fått varor man levererat, detta har hänt en handfull gånger.. Det är givetvis peanuts, men det vi diskuterar här är principen att handlaren skall stå för frakten till kund.
Citat:
|
Själv har jag förhandlat mitt brevavtal, det är inga problem. Handlar bara om vilken volym man har, men jag skulle ändå aldrig skicka ett REK
|
Precis om jag skrev, man måste ha en riktigt stor volym, säljer man dyra grejor så blir det ju inte det (normalt sett).
Citat:
|
Lagen orsakar motsatsen till tjafs mellan handlare och kunder. Det är handlare som ej vill följa lagen som orsakar tjafs. Sen kan man ha vilken åsikt man vill om lagen, Ett tjafs om en frakt på 49kr förstör hela lifetime value på kunderna i vår affärsmodell.
|
Och varför tror du vissa handlare ej vill följa lagen? Lagen måste vara förankrad i sunt förnuft och logiskt rationellt tänkande, annars är den något som bara skapar problem (för den som får ta kostnaderna, utan en vettig motivering) det är vad jag vill belysa med att skriva här. Denna lag är utdaterad och fyller inte sitt syfte. Men förvisso, handlaren kanske skulle betala ut ersättning till kunden för att man förbrukat hans tid genom att skicka honom en vara han inte ville ha, falsk marknadsföring, etc.) Vissa kunder kan till och med hävda att dom ska ha bensinpengar för att dom kört 10 mil till Posten för att en produkt gått sönder, det är väl rimligt?