[SEAPelle]

Det är mer jobb med flera Databaser men absolut ett bättre val.
Som flera varit inne på ur backup/restore, kundanpassning med mera.

Visst kan man skala upphårdvaran, men varför göra det om det inte behövs?
Självklart tar det längre tid att söka fram en bokning om du har 100 kunder med 20 användare och varje användare har 1000 bokningar efter några år (=2 000 000 poster i tabellen) jämfört med 100 databaser med 20 000 poster i tabellen samt att du slipper filtreringen på kundid. Det kommer gå åt mer prestanda för ett gemensamt system vilket gör behovet att skala upp hårdvaran kommer tidigare.

Då man som seriös utvecklare ändå har en testmiljö och färdiga produktionssättnignsscript går det lika lätt att köra de scripten på flera databaser som på ett enda. Du får desutom fördelen att kunna låta olika kunder betala serviceavtal för att alltid få senaste versionen medan andra kunder får stanna kvar på det gamla och efter några år betala klart högre uppdateringskostnad för att få alla uppdateringarna.

Lägger man sen till asopekten hur många hårddiskar det går åt för att ställa upp en ny MSSQL server enligt best practise e det klart billigare att behålla prestandan på en server och eventuellt komplettera emd någon enstaka disk.
Du kan dessutom öka prestandan massor genom att köra renodlat store procedures och även utnyttja CTE-tekniken och temptabeller på rätt sätt.
Själv hade jag en fråga (på typ 20 A4 sidor utskrivet) som byggde upp min slutkunds sortiment (Flera tusen kunder, hundra tusentals artiklar och alla har olika in och utpriser beroende på tidpunkter) som kördes varje natt och tog 4 timmar att köra. Efter två veckors finputsning av all SQL på exakt samma amskin och samma grunddata tar den körningen enbart 2 minuter idag. Ändå anser jag mig inte vara en expert på SQL, utan vill påvisa att man kan komma mycket långt enbart med att optimera sina egna saker...