Citat:
Ursprungligen postat av coredev
Ja, men som ztream var inne på så är det knappast praxis i branschen och kan skräma bort många kunder. De byråer jag har jobbat med har aldrig krävt något annat än en enkel verifiering via epost.
|
Frågan är; verifiering på vad?
Man måste ju först definiera vad man ska göra som leverantör, i synnerhet om det gäller fastprisupplägg.
men även löpande uppdrag måste specificeras så man är på det klara med arvodet och hur rapportering ska ske samt när fakturering och betalning ska ske. Vad händer om inte leverantören levererar som överenskommits? Vad händer om kunden inte betalar som överenskommits?
Inget av dessa frågor är självklara, utan de måste avtalas. Annars gäller lagen och lagen är skriven ¨på ett mycket generellt plan och har inte alls de implikationer som många tror. Bäst är att specificera i ett avtal vad man som leverantör erbjuder och vad man förväntar sg tillbaks från kunden.
Jag har sett så många onödiga tvister här på WN som i stora drag beror på att man inte hade ett skriftligt avtal i botten (parterna trodde var för sig att de var överens, men de hade helt olika uppfattning om vad de hade kommit överens om). Man får ingen hundraprocentig garanti med skriftliga avtal, men sannorligheten att man inte hamnar i tvist om tolkningen är betydligt lägre (min egen högst subjektiva uppfattning är att man undviker kanske 80% av onödiga tvister med skriftliga avtal) än utan skriftliga avtal.
De affärer man tappar pga att motparten inte vill sätta överenskommelsen på pränt är alltid just de potentiella problemuppdragen, eftersom "rufflare" inte vill skriva avtal.
För att göra det enkelt för seriösa kunder så ser man till att man använder ett färdigt standardavtal (gärna ett av de mer välkända branchavtalen som finns exempelvis HAMIT99, eller någon utav IT och Telekomföretagens standardavtal) men man kan givetvis ta fram ett helt eget avtal som man har som allmänna villkor.
Till de allmänna villkoren har man en "blankett" där man kan fylla i kundens faktureringsuppgifter och datum/ort för avtalets undertecknande + namn/adress/telefon till kundens kontaktperson och så har man en hänvisning till de allmänna villkoren.
Samt en "kravspecifikation" som bifogas avtalet.
Man ska göra det så enkelt som möjligt för kunden och man ska inte ha med mer text i avtalen än nödvändigt.
Ztream har hittat en enkel modell som passar för honom och som han följer, med offert + accept => Avtal. Offerten är då Ztreams "kravspecifikation" och "allmänna villkor" (vad det står där vet jag inte men det är uppenbarligen något som funkat för Ztream).
Enligt svensk lag så är formen för att ingå avtal mycket flexibel, men som en bra grund tycker jag personligen att följande "komponenter" bör ingå i ett avtal för "konsultuppdrag":
VARIANT MED INDIVIDUELLA AVTAL VID VARJE UPPDRAG
- Allmänna villkor (kan vara standardiserat)
- Uppdragets kravspecifikation (specifikt för varje uppdrag)
- Eventuell separat prislista
- Avtalets parter, tidpunkter, arvode, datum för undertecknande, underskrifter (specifikt för varje uppdrag)
VARIANT MED RAMAVTAL + AVROP VID VARJE UPPDRAG
Ramavtalet
(Kan gälla för mycket längre tid, typ flera år, eller med automatisk förlänging tills det sägs upp)
- Allmänna villkor (kan vara standardiserat)
- Eventuell separat prislista
- Avtalets parter, tidgränser, ev. arvode, datum för undertecknande, underskrifter
Uppdragtsavtalet / Avrop
(Avropet blir betydligt enklare eftersom man redan har alla avtalstekniska detaljer lösta i ramavtalet)
- Uppdragets kravspecifikation (specifikt för varje uppdrag)
- Eventuell separat prislista
- Avtalets parter, tidpunkter, arvode, datum för undertecknande, underskrifter (referera till ramavtalet)
Man kan slå ihop alla texterna till ett dokument eller ha det i separata dokument efter eget tycke och smak, det beror på vad som är enklast/mest flexibelt för var och en.