[Conny Westh]

Ja tycker det är lite märkligt att man jämt diskuterar genusnetralt språk som om det vore nedsättande eller nedvärderande att språk i regel har en viss genusanknutenhet. Jag ser inte det som om språket i sig är nedsättande eller nedvärderande för att man har en koppling till genus utan mer att det är till för att på ett effektivt sätt förtydliga vad man pratar om. Genusfaktorn är en förtydligande faktor i språket och som har utvecklats av ett behov vi människor har att vara tydliga i vår kommunikation.

Man kan i viss mån säga att det är diskriminerande (dvs urskiljande) eftersom det halverar målgruppen man resonerar om/kring, men utan att det är nedsättande eller nedvärderande, vilket är en avsevärd skillnad ur språkligt perspektiv.

Människan är en genusberoende varelse, precis som alla andra däggd jur och mig veterligen alla andra djurarter, det är en del av vår bilogiska och fysiska verklighet, det är inte på något sätt nedvärderande eller nedsättande att ha genusfaktorn som en aktiv del av språket vi kommunicerar med.

Att ta bort genusfaktorn i språket gör att språket blir otydligare och mer utslätat. I de flesta sammanhang strävar människan efter att utveckla och förtydliga språket för att kunna beskriva företeelser med högre precistion i dagligt tal och i skriftspråket. Varför ska det vara tvärtom när det gäller genusfrågor.

Jag tycker inte man kan blanda in ras- och hudfärgsfrågor med samma dignitet som genusfrågor då jag sällan ser ras-/hudfärgsfrågor som särskilt relevant, det finns redan en uppsjö av förtydligande ord angående det ämnet och som kan användas när det ur rent språkligt perspektiv uppträder ett behov.

Det är i vart fall min egen högst personliga åsikt.