Citat:
Ursprungligen postat av Advocacy
I verkligen livet är inte så enkelt som du får det att låta.
Utfallen i UDRP varierar fortfarande kring hur man betraktar denna typ av "förhandlingar". Nyligen kom ett stort angående six.com där de valde att gå på linjen att den finns så mycket inneboende värde i ett domännamn av den kalibern att det inte kan ses som en last att man har begärt större summor för namnet.
Detta är i sig korrekt i min mening, eftersom domänmarknaden fungerar så, men det finns gott om exempel där samma sak används som bevis att registranten handlat fel. I exemplet som nämns i den här tråden så anser jag att det handlar om det senare, helt solklart. Detta baserar jag på vad OP har skrivit, alltså hela inlägget.
|
Vad jag menar är att det är inget som säger att registranten visste om företagets existens vid registreringstillfället eller ens fram till det att advokaten hörde av sig. Bevisbördan ligger alltid hos sökanden och inte hos registranten.
Men det här handlade inte om vem som vinner en eventuell UDRP utan om det är okej att försöka förlika eller inte. Det är alltid okej att föra en förlikningsdialog eller öppna upp för sökanden(advokatens klient) att förvärva bolaget/tillgången. Det finns inget som säger att tillgången varit ämnad att sälja fram tills det att advokaten hört av sig - tänk patent eller patentportföljer för bolag.
Generellt tror jag man ska ta immaterialrättsjuristers "hot" med väldiga stora nypor salt.