Citat:
Ursprungligen postat av coredev
Att sänka skatterna för sakens skull är ju knappast konstruktivt. Regeringens incitament till sänkningen av skatten är att "stärka investeringsklimatet och tillväxten i Sverige" ( källa).
Så frågan är om en sänkning av bolagsskatten verkligen stärker investeringsklimatet. Jag har svårt att se hur den tidigare något högre bolagsskatten skulle agerat stoppkloss för utländskt kapital & andra investeringar. Storbolagen har ju redan taxerat noll p.g.a. räntesnurror så dessa blir ju i princip inte påverkade av den sänkta skatten. Däremot kan jag hålla med om att det kan öppna upp för inhemska uppköp (kan detta räknas som investering?) när mellanbolagen får lite lite mer pengar i kassan. Min gissning är att dessa pengar dock till största delen kommer att försvinna ut i aktieutdelning. Min slutsats blir att åtgärden faktiskt eventuellt kan stärka investeringsklimatet, men endast väldigt lite.
Leder det till ökad tillväxt? Ökad tillväxt är alltså en ökning av BNP och det bästa sättet att öka BNP är att se till att en större andelen av befolkningen förvärvsarbetar. Ett företags syfte är att leverera vinst till ägarna, inte att ha så många anställda som möjligt. Så min gissning är att detta i de allra flesta fall inte kommer leda till att företagen nyanställer. Min slutsats här är alltså att det eventuellt kan öka tillväxten, men endast marginellt.
Kunde pengarna kommit till bättre nytta? Definitivt! Här är två helt orealistiska sätt att spendera de 7,6 miljarder kronor som ändå skulle vara bättre än en sänkning av bolagsskatten:
1) Anställ 20.000 st personer i skola, våra och omsorg som idag är arbetslösa. Det skulle utan tvekan höja BNP mer.
2) Ge bort 1.000.000 kronor var till 7.600 st nyföretag. En viss procent av dessa bolag skulle utan tvekan växa sig stora och detta skulle i sig stärka investeringsklimatet mer.
Om man nu har 7,6 miljarder över i stadsbudgeten så se då till att använda pengarna till något vettigt. Inte ens Företagarna tycker att sänkningen är vettig ( källa). |
Ja ett alternativ är ju att få hela befolkningen att jobba statligt, trycker vi då upp pengar att betala alla med kommer ju BNP öka avsevärt.
Citat:
Ursprungligen postat av Björn
Frihet i mina ögon är mer än frihet att kunna köpa och äga så mycket tillgångar som möjligt, i slutänden är det inte den som har mest när den dör som vinner. Frihet är även att kunna växa upp och ha rimliga möjligheter att nå framgång (ekonomisk och annan) oavsett vem ens föräldrar är. Att kunna gå ut i en skog och veta att den är omfattad av en allemansrätt. Att ha politisk stabilitet, låg korruption och skydd när saker skiter sig (för det gör de för de flesta någon gång, på något plan, man kan tex ramla ner på spåret och bli rånad  . Dessa saker är viktiga för att ha möjligheten att blomstra som individ, på alla vis. En ren marknadsekonomisk stat fungerar precis lika illa som en rent planekonomisk motsvarighet. |
En människa som lever under hot och utpressning är inte fri. Vidare finns det inga rena marknadsekonomiska stater.