Citat:
Ursprungligen postat av ConnyWesth
Det var ett rättsfall som gick till HD för något år sedan, som diskuterades här på WN. Fallet gällde en tumnagelbild där fotografen tillerkändes den exklusiva rätten till sitt bildmaterial även om tumnageln av hans bild var extremt liten och svårtydd.
Kontentan är att alla har en regl att rätta sig efter och den är ganska glasklar; Du måste ha fotografens tillstånd i förväg för att publicera en bild, och då i synnerhet om du använder den i kommerciellt syfte, dvs på en webbsite där du tjänar pengar elelr om du vill visa upp refernsarbeten på webbplatser du upprättat för kunds räkning.
Vidare är det så att du som vill publicera en bild har undersökningsplikten till vem som äger rättigheterna tilll bilden, det duger alltså INTE att säga;
- Jag trodde den var gratis för den fanns på en webbsajt på internet.
Läs mer här: http://www.wn.se/showthread.php?t=10809 |
OK, reglerna verkar rätt tydliga.
Dock tycker jag det är helt galet.
Man borde få ha "citaträtt" / "fair use" för att t.ex. via en blogg kunna diskutera/debattera/kritisera (som i det aktuella fallet). Dvs på samma sätt som tryckt media har rätt att göra.
Självklart en helt annan sak om man använder någons bild i kommersiella sammanhang.