Nu när ni har infört en ny affärsmodell med längre avtalsperioder för webbhotell emot en lämplig rabatt jämfört med månadsperiod, som jag välkomnar. Så undrar jag ifall ni kommer att se över era avtalsvillkor?
http://www.citynetwork.se/files/City...and_domain.pdf
Er defintion av avtalsperioden:
6 a) "Avtalet påbörjas när bekräftelse utfärdas av City Network. Avtalet löper den tid som betalning erläggs för Webbhotell, Domänregistrering och Övriga tjänster, om ej annat är överenskommet."
Kundens rätt till återbetalning av erlagd avgift för pågående avtalsperiod vid uppsägning:
6 e)
"Vid uppsägning från kund av avtal återbetalas ej inbetald avgift för pågående avtalsperiod."
Visserligen har ni såsom ni mycket riktigt påpekar i blogginlägget:
http://www.citynetwork.se/avtal/ar-d...sagningstider/ avskaffat uppsägningstiden. Avtalstid och avtalperiod är ju en och samma sak och den har ni ju däremot kvar. Ni definerar den ju som perioden för inbetald avgift, även om kunden kan säga upp avtalet till upphörande direkt.
För kunden är det dock sak samma om denna kan säga upp avtalet direkt efter t.ex. 6 månader eller ett år och inte få tillbaka erlagd avgift för resterande delen av 3 års webbhotell eller om denna först kan säga upp avtalet till upphörande vid utgående av den nuvarande avtalsperioden/bindningstiden, i exemplet 3 år, då kan ju kunden även använda tjänsten under tiden, vilket alltid är förmånligare. Då kan man ju lika gärna låta den nuvarande avtalsperioden gå ut. Att kunna säga upp avtalet direkt med förverkande av erlagd avgift, då ni inte har någon uppsägningstid eller bindningstid. Ger ju egentligen ingen fördel gentemot att ha en bindningstid?
Tror ni har glömt bort att se över era avtalsvillkor nu när ni möjliggjort längre avtalsperioder än en månad.