Citat:
Ursprungligen postat av Conth
Det som bör vara avgörande är allmännyttan för en skatteinvestering och här tycker jag det är rätt lätt att argumentera för en skattesubventionerad kollektivtrafik. Sedan kan man diskutera hur stor delen bör vara. Själv tycker jag tanken på gratis kollektivtrafik är intressant (utan att alls veta vad det skulle innebära ekonomiskt). Vore kul att se en analys av detta. helt klart finns det många besparingar att göra (bort med massor av administration).
|
Av de försök som gjorts i städer i Europa har det lett till en anstormning till kollektivtrafiken. Man har varit tvungen att utöka turtätheten för att klara av den ökande mängden passagerare. Så på kort sikt leder det naturligtvis till ökade kostnader.
På längre sikt tror jag det är en besparing. SL:s nya biljettsystem SL Access kostade nästan 700 millar senast jag kollade och det är tveksamt om SL:s nya pensionärskrossarspärrar ingick i priset eller om de kostade extra. Något biljettsystem hade uppenbart inte behövts om det inte behövdes biljetter. Det är samma sak som med tv-licensen - det kostar mer att kontrollera att folk har betalt än att göra det skattefinansierat. Det är totalidiotiskt att spännisar ska hålla fast plankare när de kan göra något vettigt istället, typ slänga ut påtända snubbar.
Förbifart Stockholm räknar man kommer kosta 28 miljarder (vilket många tror är rejält i underkant och att den verkliga kostnaden kommer sluta på 50 plus) och byggs därför att Essingeleden är igenkorkad under rusningstid. Hade fler stockholmare valt att åka kollektivt kanske förbifarten inte hade behövts utan det hade räckt att bredda Essingeleden?