[emilv]

Detta känns väldigt ovetenskapligt. Till att börja med håller jag inte riktigt med om inledningen - har du någon statistik på att de flesta webbhotellen inte gått över till lastbalanserat? Räknas även små skithotell utan riktig kunskap in (alltså något av de hundratals småhotellen med oftast bara några få kunder)?
Det finns inte mycket som håller en krånglande kund i schack i en lastbalanserad miljö heller. Besökarna sprids ju mellan maskinerna i klustret så ett krånglande skript kan lika gärna sänka alla maskinerna i klustret.

Och sedan själva punktlistan:
* Lastbalanserade maskiner med låg belastning har väl ändå precis lika bra prestanda som singelmaskiner med samma belastning?
* Det är inte säkert att modsecurity kan centraliseras - det beror helt och hållet på vilket lager man utför sin lastbalansering på. Är det ens säkert att det är en fördel? På Levonline hade vi decentraliserad modsecurity, trots lastbalanserad miljö, och det var inte ett dugg krångligt. Osäker punkt, med andra ord.
* Så himla stor kunskap behövs egentligen inte för lastbalansering. Man måste förstå sin HTTP och sina lagringslösningar, visst, men en person som inte klarar att greppa en lastbalanserad miljö borde inte få jobba som systemadministratör överhuvudtaget.

Däremot är det sant att väldigt många andra problem löses av lastbalansering.