[dalesue]

Vad gäller bevisbördan behöver det inte "vara ställt utom rimligt tvivel", vilket är en bevisbörda som används i brottmål för att ange åklagarens bevisbörda för att en tilltalad skall kunna befinnas skyldig. Så högt är inte beviskravet i skattemål även om det är illa nog att det är omvänd bevisbörda som gäller.

I skattemål brukar man istället använda sig av termen att den man skall göra det sannolikt vilket är ett betydligt lägre krav än ställt utom rimligt tvivel. Även om kravet är lägre skall det dock inte nonchaleras. En skatteprocess (även om man får rätt i slutändan efter ett antal år) är definitivt något man kan vara utan.

Enkelt förklarat skall du med hjälp av t ex uppgifter om utskrivning från den svenska folkbokföringen, inskrivning vid “folkbokföring” i det nya landet, hyresavier från ditt utländska boende, vatten- och elräkning från dito, utländska deklarationer, bankkontoutdrag som visar att Du tagit ut och använt pengar löpande i det nya landet etc. Kort sagt - allt mellan himmel och jord som kan styrka att du inte längre har väsentlig anknytning till Sverige och att du rent faktiskt stadigvarande vistas i det land som du uppgett att du flyttat till.

Din “lösning” med ett bolag i Estland tror jag inte heller löser dina problem. Nu kan jag i och för sig inte dubbelbskattningsavtalet mellan Estland och Sverige men anser den svenska skattemyndigheten att du sitter i Sverige och driver verksamheten i det estländska bolaget kommer skattemyndigheten anse att det estländska bolaget har sin faktiska företagsledning i
Sverige och att bolaget därmed är skattskyldigt i Sverige.

Så funderar du på att flytta ut - flytta ut enligt konstens alla regler och skapa därefter en verksamhet med utgångspunkt i de regler som gäller i det land som du flyttat till.