Först vill jag tacka alla som skrivit i tråden, det ger en en mer nyanserad bild av det hela.
Citat:
|
Ja, fall 2 är standard. Man kan ju inte lämna ut till företagsnamnet, då det inte finns ID för företag Man måste därmed kolla vem på företaget har registrerat sig hos posten som företrädare för företaget och man lämnar ut endast till honom/henne/de som är registrerade hos posten, dvs. har fullmakt att företräda företaget.
|
Exakt detta har jag försökt förklara för killen som hanterat reklamationsärendet, inte bara en, utan ett flertal gånger, utan något som helst resultat. Deras svar blir att "Posten har tagit legitimation på uthämtaren och denne har också haft en sms-avisering, så vi har gjort vårt jobb.." och avslutningsvis "vi kommer inte någonstans i denna diskussion, och vi anser att vi gjort vårat jobb vid denna utlämning, ärendet är nu avslutat." Jag har också talat med chefen för reklamationsavdelningen med samma resultat.
Posten anser alltså att sms-aviseringen utgör denna "fullmakt" och att detta är ett tillräckligt underlag för att styrka att paketet lämnats till "rätt mottagare", det är detta som utgör det centrala i detta ärende.
Citat:
|
Man måste därmed kolla vem på företaget har registrerat sig hos posten som företrädare för företaget
|
Det är precis detta Posten säger att dom inte måste, dom säger att sms-aviseringen+legitimation är tillräckligt för att "verifiera" detta.
Har du något som styrker att Fall 2 skulle vara "standard" och att Posten har en skyldighet att hantera paketen enligt detta förfarande?