Citat:
Originally posted by Johan G@Aug 2 2004, 11:32
Att göra dito med förskottsbetalning, skuld mot leverans är ju en lösning som gör det andra alternativet likvärdigt.
Ordrar som gått i väg skall ju ändå göras enligt bokföringslagen, om man nu inte vill köra med uppblåst BR vilket inte är enligt god redovisningssed.
Ju större kreditförsäljningen är ju mer sannolikt och behövligt är det väl med en uc...
Håller med dig om anm och risk.
Beror kanske mer på indrivning än uc?
Fakturering som betalningsalternativ är ju inte synonymt med uc.
Håller med om kvalliten, men tvistliga ärenden som skall plockas bort vet jag av erfarenhet att skriftväxling sker från ombud till upplysningsföretag till de stora, mindre först efter nekad affär pga av "fel" upplysning.
UC är ingen betalningslösning utan en riskbedömning, betalningslösningen är fakturering.
|
Okej då vi kan väl enas
Indrivningen bör vara god och kostnadsfri för borgenären.
Men slutklämen är ändå att även om fakturering med upplysning är likvärdig med förskottsbetalningen så är det kundens preferens som talar för faktureringen, som ett likvärdigt alternativ.
Ju fler betalningsmöjligheter desto fler affärer...