[Gustav]

Svensk lagstiftning är inte svartvit. Det är nästan alltid uppsåtet som avgör om någonting är olagligt eller inte. Exakt samma handling kan alltså vara både laglig och olaglig, beroende på varför du utför den. Det är exempelvis lagligt att vara drogpåverkad, om det inte varit din mening att bli det. Det händer att rattfyllerister frias, därför att det inte varit deras mening att köra rattfulla.

I fallet TPB så har tingsrätten och senare hovrätten gjort bedömningen att de hade uppsåt att hjälpa till vid spridningen av upphovsrättsskyddat material. Hade de plockat bort torrents från sökmotorn vid uppmaning från upphovsrättsinnehavaren, så hade de förmodligen inte suttit där de sitter idag. Då hade rätten gjort bedömningen att det inte varit deras syfte att sprida upphovssrättskyddat material och friat.

Skillnaden enligt lagstiftaren är alltså att YouTube tar bort filmer som strider mot upphovsrätten. Det gjorde inte TBP.

Därmed inte sagt att YouTube inte är en ur juridisk synpunkt problematisk tjänst. TBP existerade i många år och klarade sig igenom mycket elände innan de tillslut blev fällda. Så det finns ingenting som säger att YouTube inte kommer att gå samma öde tillmötes i framtiden.