Citat:
Ursprungligen postat av Gustav
Vad gäller oljan så är det enligt mig ett bra exempel på vad statlig inblandning leder till - monopol, karteller och krig. Så jag skulle säga att det är ett exempel på statlig inblandning och inte en fri marknad.
Företag kanske inte är vita som snö, men Microsoft bombar i alla fall inte Kina med attackflyg för att stävja piratkopieringen. Företag kanske spelar ett smutsigt spel om naturresurser och marknadsandelar. Men stater krigar om naturresurser och marknadsandelar.
Staten ska stifta lagarna som företagen på marknaden måste följa. Låt staten stifta lagar och låt sedan företagen agera på marknaden. När staten själv ger sig in på marknaden som ett företag, så blir det enligt mig lika perverst som om företagen skulle utöva statsmakt och stifta lagar.
|
Jag tror inte riktigt du inser hur verkligheten ser ut vad gäller stora internationella företag. Åtskilliga privata aktörer har varit inblandade i krig och andra våldsamheter världen över på senare tid. Stora jordägare i exempelvis Brasilien har små privata arméer. En del drar nytta av det medan andra anpassar sig och ser mellan fingrarna för att kunna bedriva sin verksamhet och tjäna pengar. Se exemplet med Lundin Oil i Sudan som varit uppe nu. Att enbart stater har en skuld i den död och förödelse som följer krig stämmer inte för fem öre. De krafter som driver dessa människor finns överallt. Få stater kan bedriva den politik som leder till krig utan stöd.
Dessutom är olja precis som skog och andra naturresurser en mycket komplicerad fråga som du banaliserar lite väl mycket. Vem har rätt till oljan? Varför ska privata företag äga den? Det är inte särskilt märkligt att man inte är överens i sådana frågor.