Om Posten ska fungera som den alltid gjort så sällar jag mig till skaran som tror att den fungerar bäst med ett monopol. På en konkurrensutsatt marknad lämnar man däremot plats för aktörer med annan profilering, till exempel:
* Brevbäraren plingar på dörren och ger brevet endast till ansvarig postmottagare
* En leverantör levererar bara breven till brevlådan i entrén
* En brevbärare kommer med posten en gång i veckan, till kraftigt reducerat pris samt antagligen lägre sorteringsomkostnader för mottagaren.
* En livnär sig på riktad reklam på alla kuvert
* Nattposten tömmer sina brevlådor vid midnatt istället för kl 17.
* Ett lokalt företag specialiserar sig på slutsorteringen och leveransen sista steget till mottagaren, medan ett rikstäckande företag har lösningar för att leverera mellan de lokala kontoren
* Ett företag har riktiga låga priser, men levererar enbart brev som skickas som PDF eller LaTeX och skrivs ut nära mottagaren.
Det finns många andra möjligheter till diversifierade postföretag. Huruvida det blir billigare eller inte kan jag inte sia om, men nog tycker jag det är rätt att Posten och dess tjänster betalas av de som använder dem. Det finns ingen logik i att jag som mest och helst skickar e-post skulle betala för att ett annat företag bara skickar fysiska brev.
Citat:
Ursprungligen postat av patrikweb
Det funkar i många fall :P Sedan kan man diskutera rätt eller fel.
|
Den filosofiska frågan man då måste ställa sig är:
Ifall Posten kunde identifiera sådana brev, vilket av desas vore mest rätt sätt för Posten att göra på?
* Kasta brevet utan meddelande till avsändaren
* Leverera brevet men kräva ersättning för sina utlägg (som de gör idag)
* Leta upp avsändaren och stämma denne på skadestånd, deras omkostnader och rättegångskostnaderna