Citat:
Ursprungligen postat av Doctor.Data
sjalva sidan i sig uppfyllde inte kraven som vi hade skrivit pa avtalet. nar sidan var klar efter 8 manader sa fattades det oerhort mycket och koden var valdigt kladdig och dalig fick jag reda pa i efterhand av besokare. manga rekommenderade mig att kontakta dem som byggde min sida men dem ville inte gora mera sa jag gick till domstol och dem inte foljt avtal som vi hade sagt.
alltsa:
bygga in funktioner som jag vill ha
sidan ska funka till 100% nar jag far den i mina hander
det andra stamde inte, for kontaktfaltet fungerade inte, mina besokare och medlemmar fick ett felmeddelande varje gang och foretaget ville inte atgarda detta. sa jag fick sjalv lagga upp min e-mail pa kontaktsidan.
jag ville ocksa ha https nar man ar inloggad pa sidan men det fick jag inte heller, trots att det stod i avtalet.
|
Då är jag helt med. Det handlade inte så mycket om "dålig kod" då utan snarare om att det helt enkelt saknades en hel del av den funktionalitet som fanns beskriven i avtalet. Det är en helt annan femma. "Kladdig kod" (vilket inte besökare kan avgöra annat än allvarligare html-fel) kan knappast i något enskilt fall leda till att skadeståndsersättning beviljas, möjligtvis effekterna därav i extremfall. Anser man det så har man nog inte riktigt förstått den bransch man verkar inom vilket är en säker väg till missförstånd och misslyckanden.