[Gustav]

Nu gissar jag… men här kommer ett försök.

Olle äger upphovsrätten och Pelle har i bästa fall utfört gratis arbete åt Olle i samband med att han redigerade filmen. Hävdar Olle att Pelle aldrig har haft hans tillstånd att redigera och lägga upp filmen, så har Pelle i värsta fall begått brott mot upphovsrättslagen.

Det gratis arbete (eller brott) som Pelle har utför ger honom varken rätt till ekonomisk ersättning eller rättigheter till det färdiga materialet, eftersom det saknas avtal om det. Möjligen kan Pelle i sin tur förbjuda Olle att använda det redigerade materialet, varpå ingen har den ekonomiska upphovsrätten till den redigerade filmen.

Tvärtom så hade Pelle ägt samtliga rättigheter, om Olle hade haft en anställning hos honom. Men det kanske inte hör till saken just i det här fallet.

Så här tycker inte jag att det borde vara. Men jag gissar på att det är så lagen skulle tolka fallet. Olle äger både de ideella och ekonomiska rättigheterna om avtal saknas.



Edit: Har Pelle haft en överenskommelse med Olle om att han får redigera materialet? Eftersom det inte framgår av texten, så utgår jag ifrån att han inte har det.