Citat:
Ursprungligen postat av Westman
Ehm, menar du verkligen att "betala vad du använder" kräver betala per timme? Förvirrande uttryck minst sagt.
Det som patrikweb tar upp (bl.a.) och som jag anser vara högst relevant är att betala per CPU-timme precis som man gör i stordatormiljöer sedan hedenhös (= långt innan ganska många här på WN ens var födda). Jag vill påstå att tills dess att man får betala för CPU-tid så är molntjänster "dumma" och inte ett dugg bättre än de som kallas för VPS - de är dessutom administrativt krävande. Det krävs faktiskt att man sitter och övervakar sin miljö 24x7 och startar och stoppar instanser vartefter behovet förändras. Med betalning per CPU-tid så skulle den administrationen i stort sett försvinna helt.
|
Fast i en riktig molntjänst (Amazon EC2) så bygger du din plattform för att vara elastisk (EC2 = Elastic Compute Cloud) redan från början, därmed skalar den upp och ner utefter last automatiskt inom givna ramar. Du ska alltså inte behöva starta och stoppa manuellt, då försvinner poängen med hela konceptet, precis som du säger.
Det vore egentligen intressant att jämföra detta. City Network påstår att man får lägre kostnader genom att betala per timme. Men för att utnyttja detta krävs personalresurser utan dess like. Om min tjänst hamnar på Slashdot kl 23 en lördagskväll så hjälper det mig inte ett skvatt att jag kan skaffa nya burkar om jag inte:
1) redan har förinstallerat ett antal fler instanser som kan hoppa in och börja jobba i mitt kluster
2) manuellt aktiverar dessa instanser på lördagskvällen när jag märker att trafiken ökar drastiskt
3) vilket kräver ordentlig övervakning av detta med hög checkupplösning
4) oundvikligen leder till försenad respons till ökad trafik pga mänskliga faktorn