Brukar använda 960.gs en del, riktigt bra ramverk och i min mening det absolut bästa CSS ramverket. Till skillnad från Blueprint så innehåller 960.gs bara själva "grid systemet". Blueprint har styling för i princip allting och jag tycker bara att det låser in en i ett hörn.
Citat:
Ursprungligen postat av yellowdog101
och det jag inte riktigt förstår är om maximal width på main container är 960 pixlar, då kan inte t.ex. wn använda sig av 960? för wn har lite mer än 960 pixlar i bredd. och väldigt många webbsidor är bredare än 960px. eller är det jag som har förstått fel.
|
Varför det är 960 pixlar är för att det ska funka för alla upplösningar, då tänker man att minimum är 1024 och att man då har lite marginal på sidorna. Dessutom så är 960 delbart med 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 15, 16, 20, 24, 30, 32, 40, 48, 60, 64, 80, 96, 120, 160, 192, 240, 320 och 480. Därför är det väldigt smidigt att bygga "grid system" med.
Citat:
Ursprungligen postat av yellowdog101
EDIT: läste nyligen ett inlägg där någon kommenterade att frameworks för css endast är till för att få fram snabba prototyper och att man inte ska använda sig av det genom hela produktionen. är det så? vad ger dessa frameworks för fördelar mer än att man kan skapa snabba kolumner och rader?
|
Det håller jag absolut inte med om. 960.gs passar alldeles utmärkt att använda till produktion, filen ligger dessutom på bara 5.4kb. 960.gs skapar bara kolumner och rader, så då är det faktiskt enda fördelen. Men tänk på att det är en väldigt stor fördel! Dessutom så är det cross-browser så du slipper sitta med IE6 fixar (för layouten i alla fall). Detta är till skillnad från Blueprint (som sagt) som fixar till allting (exempel på vad Blueprint gör:
http://www.blueprintcss.org/tests/).
Jag tycker bara du ska pröva dig fram och se vad som sparar dig tid, 960.gs sparar tid åt mig i alla fall
