Citat:
Originally posted by palmik@Nov 13 2007, 21:13
Vad menar du med att det inte finns nåt samband mellan hög förvaltningsavgift och dålig/bra utveckling, vad har du för källa till det eller missförstår jag dig? Nu prata jag specifikt passiva indexfonder, skulle jag köpa andelar i en fond som aktivt ska investera i exempelvis telekom och Nokias respektive Ericssons tidigare VD satt med som rådgivare (ok dumt exempel då detta skulle vara olagligt men men du fattar vad jag menar) så skulle jag så klart acceptera en högre förvaltningsavgift då deras kunskap kan göra att klokare köp görs ... men att jämföra det med indexfonder är som att jämföra äpplen med päron.
Bara för att förvaltningskostnaden är inbakad i kursen så finns den ju ändå där, köpa en indexfond med hög förvaltningsavgift är dumt, punkt. Att Avanza zero gått dåligt (utan att veta nåt kring den fonden), ska vara för att det indexet den följer gått dåligt inom den period vi kikar på.
Det klart en fond med hög avgift kan gå bra, men en fond med samma konstruktion och med en lägre avgift kommer per definition att gå bättre. En indexfond som ska spegla eg OMX30 kräver ju ingen direkt kunskap från förvaltaren utan denne ska ju investera enligt ett visst mönster.
|
Är lite trött, men ska försöka förklara min ståndpunkt. Jag har inte jämnfört indexfonder med aktiefonder, och självklart jämnför jag indexfonder som följer(försöker) samma index.
Absolut, i teorin borde den indexfond med lägst förvaltningsavgift prestera bäst, då handeln i en indexfond oftast är datoriserad utan någon aktiv förvaltare. Men i praktiken funkar det inte riktigt så. Det finns ingen indexfond som kan följa eller slå index konstant, det skulle kräva millisekunders-tajming på köp och ombalansering av fonden. Den enda funktionen indexfonder har är att upprätthålla samma balans av aktier som dess index har, och därmed försöka ha samma utveckling som indexet.
http://www.e24.se/dynamiskt/aktierfonder/d...id_14119600.asp
Den bästa indexfonden förra året, Öhman Etisk Index Sverige, presterade 21,8% och har en förvaltningsavgift på 0,50%. Den åttonde bästa, Kaupthing Sverige Index 30, presterade 18,0%, med en förvaltningsavgift på 0,4%, alltså lägre. Trots att förvaltningsavgiften var 20% mindre(0,1/0,5) gav alltså fonden ca 20% sämre avkastning(3,8/21,8).
Det jag menar med att förvaltningsavgiften är inbakad i NAV-kursen är att många stirrar sig helt blinda på just förvaltningsavgiften. Jämnför man fonder är utvecklingen det enda som är intressant, eftersom förvaltningsavgiften redan är avdragen från utvecklingskurvan(varje handelsdag dras 1/365'del av avgiften, för de som redovisar varje dag).
Har man tillräckligt mycket kapital är det för övrigt bättre att sätta ihop sin egen indexportfölj, man slipper fondernas avgift och man kan sälja i real-tid vid oroligheter. Men för den som inte har kapitalet är såklart indexfonder bra.
Happy trading!