Citat:
Originally posted by Tobbe@Oct 27 2007, 13:01
Nej, då är du nog inte rikigt påläst om hur en revision fungerar och vilka rättigheter man som näringsidkare har.
|
Självklart, om du utgår från att det handlar om en revision - vilket du i så fall måste utgå ifrån på basis av det du läst här på forumet, i diverse artiklar (där citaten ifrågasatts av Loopia själv tidigare i denna tråd, och därmed kan man ifrågasätta vad mer som är fel) och hört ryktesvägen, eftersom du inte fått något formellt besked.
Kan likna det med följande som inträffade i ett företag jag jobbade i för några år sen: en kille kommer in i butiken och ber kassörskan om 5000 kr. Han säger artigt men påstridigt att butiksägaren, som vid tillfället inte var inne, är skyldig honom det för några varor han levererat veckan innan. Kassörskan ger honom pengarna efter viss tvekan, i god tro, och han försvinner. Givetvis ser man inte röken av killen igen, och kassörskan fick sparken. Varför? För att hon antog att det fanns ett legitimt skäl till killens begäran. Hon visste att det kom varor då och då och hon visste att dom skulle betalas. För henne verkade detta som en rimlig begäran.
Men det var ändå fel. Och hon som anställd kan begå såna misstag. Det kan inte jag som företagare. Om jag hör ryktesvägen att mina uppgifter cirkulerar - självklart hajjar jag till? Om någon kommer fram till mig och säger att dom ska ha en summa pengar eller känslig information, så förutsätter jag inte att "aha, den här killen vill nog mitt bästa". Det kan jag tyvärr inte utgå ifrån. Jag behöver ett underlag för att motivera en sådan utgift, vare sig det handlar om pengar eller information. Sen att det handlar om Skatteverket och inte "nån kille" är ju egentligen oväsentligt - vad är det som säger att inte killen som blåste kassörskan jobbar på Skatteverket? Det måste föreligga skäl även för att Skatteverket ska få begära in uppgifter och om såna skäl föreligger har i alla fall inte jag informerats.
Min poäng är alltså att det känns något naivt att utgå ifrån att "det löser sig" under dessa omständigheter. Om jag informeras om att uppgifterna inhämtas, varför och hur samt om det görs på ett korrekt sätt så är det väl knappast NÅGON här som skulle opponera sig. Men nu är ju så inte fallet. Det är ju fakta. Eller?
Återigen vill jag poängtera att jag inte kritiserar Loopia här, jag försöker bara förklara resonemanget bakom kritiken, som jag i del tycker är berättigad. Den åsikten är min i egenskap av kund hos Loopia. Jag tycker fortfarande det känns väldigt bra att Emil tar den här kontakten med oss direkt i forumet.
